Решение по делу № 2-9529/2025 от 27.11.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2024 между ООО МФК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 03.02.2024 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и <ФИО> заключены договоры займов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> о предоставлении Должнику займов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договорам займов в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия 16RS0051-01-2025-017717-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 ноября 2025 года Дело № 2-9529/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2024 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключены договоры займов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> о предоставлении Должнику займов на общую сумму 33 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "ПКО "Аскалон" заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому ООО МФК "ЭйрЛоанс" передает ООО "ПКО "Аскалон" права требования к должнику ФИО1 по договорам займов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от 03.02.2024.

07.02.2025 между ООО "ПКО "Аскалон" и ООО "СФО Стандарт" заключен договор <номер изъят> уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "ПКО "Аскалон" передает ООО "СФО Стандарт" права требования к должнику ФИО1 по договорам займов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от 03.02.2024.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от 03.02.2024 за период с 04.02.2024 по 07.02.2024 в размере 70 350 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.02.2024 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключены договоры займов <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> о предоставлении Должнику займов на общую сумму 33 000 руб.

До момента обращения ООО "СФО Стандарт" в суд Должник свои обязательства по погашению задолженности по договорам займов не исполнил.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договорам займов, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просит взыскать почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика копии иска с приложенными документами.

Почтовые расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 20 коп. подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (ИНН <***>) задолженность по договорам займов № <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от 03.02.2024 в сумме 70 350 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Судья А.Р. Хакимзянов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →