УИД: 61RS0061-01-2025-000733-76

Дело № 2-549/2025

полный текст мотивированного

решения изготовлен 22.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к ФИО1, о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области, с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3 и ФИО4 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вред здоровью потерпевших причинен в результате действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «ВСК». Далее дата от представителя потерпевших, на основании доверенности серии 61 АА № от дата, в адрес САО «ВСК» поступили заявления об осуществлении страховых выплат, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших. На основании поступившего заявления и закона об ОСАГО, САО «ВСК» были осуществлены страховые возмещения потерпевшим по обязательствам ФИО5, платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата в общем размере 335 250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, истцом были приняты решения № от дата, № от дата, об осуществлении компенсационных выплат САО «ВСК» платежными поручениями № от дата, № от дата в общем размере 335250 руб. Таким образом, по мнению истца, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате по платежным поручениям № от дата, № от дата в общем размере 335250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией дата. Вместе с тем, ответчик до настоящего время имеющуюся задолженность не уплатил.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 335 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 881 руб.

Представитель истца, Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела без его участия (л.д. 143). Ранее принимая участие в рассмотрении дела, представил в адрес суда возражение на исковое заявление (л.д. 119-120), согласно доводам которого, просил применить срок исковой давности, а в случае несогласия суда с доводами о пропуске срока исковой давности, просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указал, что на момент ДТП, дата его гражданская ответственность была застрахована в АО «НАСКО» и согласно имеющегося у него полиса, срок страхования исчислялся с дата по дата.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от дата, уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно описательно-мотивировочной части вышеуказанного постановления, водитель ФИО1 проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автопоездом в составе грузового седельного тягача, вследствие чего, пассажирам находящимся в салоне автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Таким образом, вред здоровью ФИО3 и ФИО4 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

Решением о компенсационных выплатах № от дата, по результатам рассмотрения заявления САО «ВСК», истцом принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в пользу САО «ВСК» в размере 190000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 84-86).

Кроме того, решением о компенсационных выплатах № от дата, по результатам рассмотрения заявления САО «ВСК», истцом принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в пользу САО «ВСК» в размере 145250 руб., что также подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 101-103).

Таким образом, общий размер компенсационных выплат, произведенных истцом в адрес САО «ВСК» составил 335250 руб.

Согласно доводам истца, на момент ДТП, дата, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

Ответчиком ФИО1 представлены сведения, согласно которым, его гражданская ответственность была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компанией АО «НАСКО», на основании страхового полиса № с дата по дата.

Приказом Банка России от дата, отозвана лицензия на осуществление страхования у АО «НАСКО».

Подпункты «б» п. 1 и пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Истцом, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № U-901 от дата, с требованием о перечислении денежных средств, в размере 335 250 на счет РСА, в срок до дата.

Вместе с тем, ответчик претензию проигнорировал, до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

Рассматривая возражения ответчика относительно применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от дата №, САО «ВСК» потерпевшей ФИО4 перечислена компенсационная выплата, в размере 90 000 руб. (л.д. 51).

Платежным поручением от дата №, САО «ВСК» потерпевшей ФИО3 перечислена компенсационная выплата, в размере 145 250 руб. (л.д. 87).

Платежным поручением от дата №, САО «ВСК» потерпевшей ФИО4 перечислена компенсационная выплата, в размере 100 000 руб. (л.д. 78).

Таким образом, исчисление трехгодичного срока исковой давности по требованию истца о выплате в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты начинается в соответствии с положениями п. 3 ст. 200 ГК РФ со дня исполнения основного обязательства, с дата и данный срок истек дата, с дата и данный срок истек дата, с дата и данный срок истек дата.

При этом, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 дата, о чем свидетельствует отметка на конверте почтового отправления (л.д. 105), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, заявленные судебные расходы, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов