дело № 1-436/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 28 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием:

государственных обвинителей Евтеева А.А., Оганесяна Б.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Конина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 мая 2020 года, вступившему в законную силу 2 июня 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2020 года, вступившему в законную силу 1 августа 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 20 мая 2020 года) ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 мая 2021 года по отбытию срока наказания. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года.

Вместе с тем 27 июня 2023 года, около 16 часов 50 минут, ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение указанных преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «Продуктошка 24 часа», расположенного в 10 метрах от торца дома 35, по улице Некрасова города Камышина, Волгоградской области, реализуя возникший на почве личной неприязни в процессе конфликта с ранее не знакомой Потерпевший №1, умысел на причинение телесных повреждений и физической боли умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область правой надбровной дуги, причинив физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 июля 2023 года № 591 действиями ФИО1 причинено Потерпевший №1 телесное повреждение в виде посттравматической гиперемии правой надбровной дуги, квалифицирующееся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, где он пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он проживает по адресу: ..... 27 июня 2023 года примерно в 16 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «Продуктошка 24 часа», расположенного у ...., где между ним и ранее не знакомой Потерпевший №1 произошел конфликт ввиду сделанного ему последней замечания, в ходе которого он нанес потерпевшей кулаком правой руки один удар в область лица или головы, точно не помнит, после чего Потерпевший №1 отошла в сторону и вызвала сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, попросил у Потерпевший №1 прощение (том 1 л.д. 51-54), которые подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что 27 июня 2023 года около 16 часов 50 минут она, пытаясь пройти в павильон «Продукты 24», расположенный у .... обратилась к стоявшему у входа в павильон ранее не знакомому ФИО1 с просьбой пропустить её, на что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выказывая агрессию, повернувшись к ней высказал в её адрес слова оскорблений, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область надбровной дуги справа, отчего она испытала сильную физическую боль и у неё потемнело в глазах, после чего она отошла в сторону, а находящиеся неподолеку сотрудники полиции вызвали ей скорую помощь, которая доставила её в травматологический пункт, где в ходе осмотра было зафиксировано причиненное её телесное повреждение (том 1 л.д. 39-41);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что ранее она работала продавцом в павильоне «Продуктошка 24 часа», расположенном у ...., куда 27 июня 2023 года примерно в 17 часов подошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и выказывавший агрессию, в связи с чем она закрыла дверь в павильон и нажала тревожную кнопку. Далее она увидела, как к ФИО1 подошла Потерпевший №1 и попросила отодвинуться в сторону и пропустить её, на что ФИО1 развернулся и ударил последнюю рукой по лицу, после чего Потерпевший №1 отошла в сторону. Затем к павильону подошли сотрудники полиции и подъехала скорая помощь (том 1 л.д. 113-114);

заявлением Потерпевший №1 от 27 июня 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удар кулаком по голове (том 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен лестничный марш в павильон «Продуктошка 24 часа», расположенный в 10 метрах от торца дома 35 по улице Некрасова города Камышина, Волгоградской области, где Потерпевший №1 указала на место нанесения ей телесных повреждений и пояснила обстоятельства произошедшего (том 1 л.д. 11-14);

заключением эксперта № 591 от 13 июля 2023 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесное повреждение в виде посттравматической гиперемии правой надбровной дуги, которое образовалось от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета или при соударении о таковой в пределах 1 суток до момента обращения в ССМП города Камышина, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (том 1 л.д. 29-30);

копией приговора мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 19-21);

копией приговора мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 20 мая 2020 года) с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 86-88).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Каких-либо сведений о заинтересованности их при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит его вину доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном акте, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 ограничений и запретов.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Возложить на осужденного ФИО1 ограничения в период отбывания наказания: не менять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е.Куликова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е.Куликова