Дело № 2-397/2025 1 июля 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-005898-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 323952 рублей 36 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 20,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 225026 рублей 96 копеек, начиная с __.__.__ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – __.__.__, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30598 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между ПАО «БыстроБанк» и Г. заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 392126 рублей 33 копеек под 20,7 % годовых для приобретения автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами также заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщик Г. умер. Предполагаемый, по мнению истца, наследник Г. – ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в общем в размере 323952 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,7 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 225026 рублей 96 копеек, начиная с __.__.__ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – __.__.__, обратить взыскание на автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 138600 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Котласский муниципальный округ Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО), ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 1 июля 2025 года прекращено производство по делу в части требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № от __.__.__ в размере 225026 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом за период времени с 15 июня 2020 года по 11 января 2023 года.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 наследство после смерти Г. не принимала, на наследство после его смерти не претендует, место нахождения автомобиля марки «Volkswagen Polo» представителю не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что принял наследство после смерти Г., которое заключалось в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., место нахождения автомобиля марки «Volkswagen Polo» ему не известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что место нахождения автомобиля марки «Volkswagen Polo» ей не известно, ФИО3 наследство после смерти Г. не принимала, на наследство после его смерти не претендует.

Представитель ответчика Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность имущества Г., представитель МТУ Росимущества в АО и НАО просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между ПАО «БыстроБанк» и Г. заключен кредитный договор № на сумму 392126 рублей 33 копейки на срок 60 месяцев под 20,7 % годовых для оплаты приобретаемого транспортного средства автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 23-25).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Г. (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от __.__.__ размер ежемесячного платежа составляет 10542 рубля 27 копеек, последний платеж подлежит уплате __.__.__ в размере 8959 рублей 53 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела условия кредитного договора Г. не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, в ноябре 2022 года, в январе 2023 года, в феврале 2023 года, в марте 2023 года ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

В соответствии с п. 4.20 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

__.__.__ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Ижевска Удмуртской Республики ФИО5 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой предложено взыскать с Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» неуплаченную в срок с __.__.__ по __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 261558 рублей 33 копеек, проценты – 9215 рублей 56 копеек и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6300 рублей 00 копеек, всего 277073 рубля 89 копеек.

__.__.__ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору в размере 277073 рублей 89 копеек.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Г. в погашение задолженности по исполнительному производству внесены денежные средства в размере 42831 рубля 37 копеек, в том числе __.__.__ - 8487 рублей 55 копеек, __.__.__ - 11447 рублей 94 копейки, __.__.__ - 11447 рублей 94 копейки, __.__.__ - 11447 рублей 94 копейки.

__.__.__ указанное исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Г. умер __.__.__ в ....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Г. первой очереди по закону являются его супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3 Иных наследников первой очереди не установлено.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г. не обратился, завещания от его имени не удостоверялись.

В соответствии со сведениями, представленными из Единого государственного реестра недвижимости, Г. при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Указанным решением установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти Г. путем вступления во владение наследственным имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, иные наследники Г. наследство после его смерти не принимали.

Таким образом, ФИО2 в силу положений ст. 1153 ГК РФ принял все причитающееся ему наследство после смерти Г., в том числе указанное недвижимое имущество, а также имущественную обязанность, возникшую из кредитного договора, заключенного с ПАО «БыстроБанк».

Наследником, принявшим наследство после смерти Г., является ФИО2 Ответчики ФИО1, ФИО3, Котласский муниципальный округ Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в АО и НАО наследство после смерти Г. не принимали, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску, в удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3, Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в АО и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Определяя состав наследственного имущества после смерти Г., суд учитывает следующее.

Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», при жизни Г. принадлежал автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно карточке учета транспортного средства __.__.__ указанное транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти Г.

Из пояснений ответчика ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании следует, что место нахождения указанного транспортного средства им неизвестно.

По смыслу положений статьи 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации после __.__.__ на указанном автомобиле не зарегистрировано. Сведения о страховании ответственности владельца данного транспортного средства по состоянию на дату открытия наследства и по состоянию на __.__.__ также отсутствуют.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании __.__.__ следует, что после приобретения автомобиля марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, на имя Г., данный автомобиль был передан Г. в пользование ФИО2, который управлял указанным автомобилем. Права управления транспортными средствами у Г. не имелось, никто, кроме ФИО2, имеющего право управления транспортными средствами, указанным автомобилем не пользовался до смерти Г., пользовался только ФИО2 Также из пояснений ФИО2 следует, что он привлекался к административной ответственности и участвовал в дорожно-транспортном происшествии при управлении автомобилем марки «Volkswagen Polo».

По сообщению РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» __.__.__ с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно повреждение заправочного пистолета по адресу: ...., с участием ФИО2 (л.д. 153).

__.__.__ за превышение скорости при управлении спорным автомобилем наследодатель привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__.

Таким образом, из представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями ответчика ФИО2 следует, что до открытия наследства после смерти Г. автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, был передан Г. в пользование ФИО2

Также из пояснений ответчика ФИО2 следует, что перед смертью Г. ФИО2 поставил автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, у дома Г., о дальнейшей судьбе автомобиля ФИО2 не известно.

Одновременно в судебном заседании 1 июля 2025 года ФИО2 пояснил, что ездил на автомобиле марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, в .... в 2023 году и в 2024 году.

Согласно сведениям информационно-справочного учета ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, передвигался через рубежи контроля комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации __.__.__ (на территории ....), __.__.__ (на территории ....), __.__.__ (на территории ....), __.__.__ (на территории ....), __.__.__ (на территории ....), __.__.__ (на территории ....).

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № установлено, что Г. на момент открытия наследства __.__.__ проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., также по указанному адресу на момент открытия наследства проживал ФИО2, который вступил во владение наследственным имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

ФИО2 суду с учетом требований ст.ст. 161, 162 ГК РФ не представлено допустимых и достаточных письменных доказательств совершения Г. непосредственно перед самой смертью гражданско-правовых договоров в отношении указанного автомобиля, в результате которых право собственности на указанный автомобиль перешло бы иному лицу.

Таким образом, суд на основе представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что на момент смерти Г. автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, существовал, находился у дома, расположенного по адресу: ...., где также проживал ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 в силу положений ст. 1153 ГК РФ принял все причитающееся ему наследство после смерти Г., в том числе автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, который стал принадлежать ФИО2 на праве собственности с момента открытия наследства.

ФИО2 суду с учетом требований ст.ст. 161, 162 ГК РФ также не представлено допустимых и достаточных письменных доказательств совершения ФИО2 после смерти Г. гражданско-правовых договоров в отношении указанного автомобиля, в результате которых право собственности на указанный автомобиль перешло бы иному лицу.

Ответчик ФИО2 отвечает по долгам умершего Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 представлен отчет № от __.__.__ об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., согласно которому рыночная стоимость указанной доли составляет 86667 рублей 00 копеек.

Банком не заявлено возражений относительно рыночной стоимости указанного имущества.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться при определении стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., по состоянию на дату открытия наследства стоимостью в размере 86667 рублей 00 копеек.

При определении стоимости автомобиля марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на дату открытия наследства суд руководствуется стоимостью, указанной в договоре купли-продажи данного автомобиля от __.__.__, в размере 385000 рублей 00 копеек (л.д. 31).

Доказательств иной стоимости указанного автомобиля в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании __.__.__ не возражал против установления стоимости автомобиля марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ в размере 385000 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Г. составляет 471667 рублей 00 копеек (86667 + 385000).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, вступив в наследство после смерти Г., допускал нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, с августа 2023 года денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору не вносил.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 323952 рубля 36 копеек, в том числе основной долг – 225026 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 98925 рублей 40 копеек.

При этом судом установлено, что часть указанной, предъявленной к взысканию задолженности, уже взыскана с наследодателя Г. на основании исполнительной надписи № от __.__.__.

Предъявленный настоящим иском основной долг в размере 225026 рублей 96 копеек уже взыскан на основании исполнительной надписи № от __.__.__ в большем размере 261558 рублей 33 копеек, образовался после зачета Банком поступивших по исполнительному производству № платежей в размере 36531 рубля 37 копеек (за исключением расходов на совершение исполнительной надписи в размере 6300 рублей 00 копеек, 42831,37 - 6300) в счет погашения части задолженности.

Также на основании исполнительной надписи № от __.__.__ взысканы проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 9215 рублей 56 копеек.

Производство по делу о взыскании задолженности в указанной части прекращено.

Банк также просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований и определяя размер процентов за пользование кредитом, суд учитывает следующее.

По состоянию на __.__.__ размер основного долга по кредитному договору составлял 261558 рублей 33 копейки.

Размер процентов за пользование кредитом в период с __.__.__ по __.__.__ (за 92 дня) составляет 13646 рублей 90 копеек ((261558,33 х 20,7 %)/ 365 х 92).

__.__.__ в погашение части задолженности внесено 2187 рублей 55 копеек, после чего остаток основного долга составил 259370 рублей 78 копеек (261558,33 – 2187,55).

Размер процентов за пользование кредитом в период с __.__.__ по __.__.__ (за 33 дня) составляет 4854 рубля 14 копеек ((259370,78 х 20,7 %)/ 365 х 33).

__.__.__ в погашение части задолженности внесено 11447 рублей 94 копейки, после чего остаток основного долга составил 247922 рубля 84 копейки (259370,78 – 11447,94).

Размер процентов за пользование кредитом в период с __.__.__ по __.__.__ (за 28 дней) составляет 3936 рублей 88 копеек ((247922,84 х 20,7 %)/ 365 х 28).

__.__.__ в погашение части задолженности внесено 11447 рублей 94 копейки, после чего остаток основного долга составил 236474 рубля 90 копеек (247922,84 – 11447,94).

Размер процентов за пользование кредитом в период с __.__.__ по __.__.__ (за 29 дней) составляет 3889 рублей 20 копеек ((236474,9 х 20,7 %)/ 365 х 29).

__.__.__ в погашение части задолженности внесено 11447 рублей 94 копейки, после чего остаток основного долга составил 225026 рублей 96 копеек (236474,9 – 11447,94).

Размер процентов за пользование кредитом в период с __.__.__ по __.__.__ (за 699 дней) составляет 89205 рублей 00 копеек ((225026,96 х 20,7 %)/ 365 х 699).

Общий размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 115532 рубля 12 копеек (13646,9 + 4854,14 + 3936,88 + 3889,2 + 89205).

Размер ответственности ФИО2 по долгам наследодателя Г., как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то есть суммой 471667 рублей 00 копеек, которая превышает размер определенной судом задолженности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 115532 рублей 12 копеек.

Стороной ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд 17 декабря 2024 года (по штемпелю на конверте).

Следовательно, взыскание задолженности ограничивается периодом после 17 декабря 2021 года. Срок исковой давности по платежам до 16 декабря 2021 года истцом пропущен.

Проценты за пользование кредитом по кредитному договору, являющиеся предметом настоящего иска, начислены за период с __.__.__ по __.__.__, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска срок исковой давности по указанным платежам по кредитному договору не пропущен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 10, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от __.__.__ является залог автомобиля «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно распечатке результатов проверки наличия уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты по состоянию на дату рассмотрения спора имеются сведения о регистрации с __.__.__ уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства (№) и о залогодержателе (ПАО «БыстроБанк») (л.д. 73).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Таким образом, между ПАО «БыстроБанк» и Г. заключен договор залога автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в качестве обеспечения надлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заемщик Г. и его правопреемник ФИО2 допустили систематические в смысле п. 3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, владельцем автомобиля является наследодатель Г.

Как уже установлено судом, указанный автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, с __.__.__ на праве собственности принадлежит ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Законных оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства не установлено.

При заключении договора залога стороны договора пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, составляет 346500 рублей 00 копеек (п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного товара при реализации его с публичных торгов равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом положений Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 138600 рублей 00 копеек (40 % от 346500 рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны договора залога при заключении кредитного договора согласовали порядок определения начальной продажной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 138600 рублей 00 копеек в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

Доказательств иной стоимости предмета залога лицами, участвующими в деле, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявлено.

Напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании __.__.__ не возражал против установления начальной продажной цены автомобиля марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, в размере 138600 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 138600 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам ФИО1, ФИО3, Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в АО и НАО следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24466 рублей 00 копеек (4466 + 20000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пределах стоимости наследственного имущества Г. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ за период с 12 января 2023 года по 10 июня 2025 года в размере 115532 рублей 12 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 24466 рублей 00 копеек, всего взыскать 139998 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 138600 рублей 00 копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, подлежит выплате публичному акционерному обществу «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 115532 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24466 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, ФИО3, Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года