Дело № 2-121/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-004280-38

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО18, несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО19, несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 252 000 рублей под 21,9% годовых, на срок до полного выполнения заемщиком обязательств. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком передано в залог транспортное средство Renault Megane, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет 281 606,71 рубля, в том числе: просроченная задолженность – 281 606,71 рубля, просроченные проценты – 29 598,8 рублей, просроченная ссудная задолженность – 251 370 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 88,55 рублей; комиссии – 549,36 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 281 606,71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Megane, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 016,07 рублей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 06.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 (л.д.167).

На основании определения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 181).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно абзацу 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 252 000 рублей под 21,9% годовых, на срок до полного выполнения заемщиком обязательств, в том числе: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Renault Megane, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 39-41, 46-49).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного коллективного страхования по тарифному плану «Элитный», в соответствии с которым, выгодоприобретателем является: застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица (л.д. 42-47, 50).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 124).

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 606,71 рубля, в том числе: просроченная задолженность – 281 606,71 рубля, просроченные проценты – 29 598,8 рубля, просроченная ссудная задолженность – 251 370 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 88,55 рублей; комиссии – 549,36 рублей (л.д. 14-21).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пермского окружного нотариального округа ФИО15, в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 по закону являются ФИО5 – супруга, ФИО11 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО4 – мать.

С заявлениями на принятие наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО5, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО3 (л.д. 125-130).

ФИО4 на момент рассмотрения дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 121 170,52 рублей (л.д. 135-137, 138-139). Приведенная квартира находилась в общей долевой собственности у супругов ФИО1 и ФИО5

- денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, остаток денежных средств на дату смерти составлял на приведенном счете 56 480,78 рублей; №, остаток денежных средств на дату смерти составлял на приведенном счете 21,68 рубля; №, остаток денежных средств на дату смерти на приведенном счете составлял 10 рублей (л.д. 142-143);

- денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, остаток денежных средств на дату смерти на приведенном счете составлял 500 рублей (л.д. 148);

- денежных средств, хранящихся в АО «Почта Банк» на счете №, остаток денежных средств на дату смерти составлял на приведенном счете 41 рубль (л.д. 149);

- транспортного средства Renault Megane, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого составляет 252 000 рублей (л.д. 36).

Из сообщения Инспекции государственного технического надзора Пермского края следует, что ФИО12 не имел в собственности тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним (л.д. 156).

Согласно стоимости имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО13, наследникам перешло имущество, стоимость которого составляет 2 243 638,72 рублей, согласно следующему расчету: 2 060 585,26 рублей (1/2 доли кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером №) + 126 000 рублей (залоговая стоимость ? доли транспортного средства) + (57 053,46 рубля (денежные средства, находящиеся на счетах)).

Истец и ответчики сведения о средней рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру и автомобиль не представили.

Таким образом, в пределах стоимости наследственного имущества, превышающего размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, к наследникам умершего заемщика – ФИО5, ФИО2, ФИО3 перешли долги наследодателя, поскольку смертью должника ФИО13 обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего стали должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом после смерти ФИО13 наследниками не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у кредитора имеются основания для требования с наследников заемщика возврата образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, ФИО5, ФИО2, ФИО3, приняв наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО13, приняли обязанность по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» с ФИО13, в пределах перешедшего к ним, как наследникам, наследственного имущества, и должны нести солидарную ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении, суд полагает, что ответчики допустили виновное ненадлежащее исполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в размере 281 606,71 рубля, поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер образовавшейся задолженности. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО13, судом не установлено.

При этом, обязанность по выплате денежных сумм, взысканных с ответчиков ФИО3, ФИО3 подлежит исполнению их законным представителем ФИО5 до достижения указанными ответчиками совершеннолетия или приобретения ими полной дееспособности по иным основаниям.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит установлению способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 12 016,07 рублей, в том числе: по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору из цены иска, составляющей 281 606,71 рубля, по требованиям об обращении взыскания на задолженное имущество, что подтверждается платежным поручением № 13 от 25.07.2024 (л.д. 25).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 016,07 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО20, несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (СНИЛС №), ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 606 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 71 копейка, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 251 370 рублей, просроченные проценты в размере 29 598 рублей 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 88 рублей 55 копеек, комиссии в размере 549 рублей 36 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (СНИЛС №), ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 016 (двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 07 копеек.

Обязанность по выплате денежных сумм, взысканных с ответчиков ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит исполнению их законным представителем ФИО5 (СНИЛС №) до достижения указанными ответчиками совершеннолетия или приобретения ими полной дееспособности по иным основаниям.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2005, цвет кузова: светло-серо-голубой, мощность двигателя 98 л.с. (72.1 кВт), № двигателя R020644, номер кузова №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-121/2025

Пермского районного суда Пермского края