УИД: 77RS0017-02-2023-019386-93

Дело №2-2229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО банк «ФК Открытие» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2020 по основному долгу в размере *., процентам в размере * коп., взыскании задолженности по кредитному договору № 6933RUR904488203 от 03.02.2021 по основному долгу в размере *., процентам в размере *. и тарифу за обслуживание в размере * руб., ссылаясь на то, что года между ПАО банк «ФК Открытие» и ФИО1 были заключены вышеназванные договоры, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в последующем ПАО банк «ФК Открытие» стало известно, что заемщик умер.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извивавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.02.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита с кредитным лимитом на сумму в размере * руб. с оплатой 25.9% годовых, срок возврата кредита – 1 год.

Также 26.11.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Профессионал» на сумму в размере * руб. с оплатой 5.9% годовых, сроком действия договора – 60 месяцев.

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет».

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст.4 ФЗ № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Банк «ФК Открытие» оформило требование о досрочном истребовании задолженности по вышеназванным договорам.

* ФИО1 умер, открыто наследственное дело № 244/2022, из которого усматривается, что ФИО2 (дочь) обратилась с заявлением об отказе от наследования.

Управление Росреестра представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

По сообщению МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД ФИО2 являлся владельцем транспортного средства марки «Грейт Волл», г.р.з. *.

Также судом установлено наличие счетов в ПАО Банк «ФК Открытие»: № 40817810180035813767 с остатком 0 рублей; № 40817810099934488203 с остатком 0 рублей; № 40817810278000029223 с остатком *; № 40817810160013125196 с остатком 0 рублей; № 40817810380040390143 с остатком *.

По сообщению АО «Тинькофф Банк» у ФИО2 имелся счет № 40817810400073025943 с остатком 0 рублей.

Другого имущества, как движимого, так и недвижимого, у ФИО2 не установлено.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № <***> по основному долгу составляет *., по процентам составляет *., по кредитному договору № 6933RUR904488203 по основному долгу составляет *., по процентам составляет *. и тарифам за обслуживание составляет * руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, в установленном порядке никем не оспорен, в силу чего принят судом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Денежные средства в размере *., находящиеся на счетах ПАО Банк «ФК Открытие», признаются выморочным имуществом и устанавливается право собственности за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, подлежат удовлетворению в общей сумме *.

Касательно вышеназванного транспортного средства марки «Грейт Волл», г.р.з. *, отмечается следующее.

Местонахождение автомобиля, оставшегося после смерти ФИО2, который мог бы перейти в собственность Российской Федерации, в силу чего Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области могла бы отвечать по долгам ФИО2, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его место нахождения.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежат доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было.

При указанных обстоятельствах достаточных оснований для вывода о переходе прав в отношении автомобиля в собственность Российский Федерации в лице Территориального управления Росимущества Московской области у суда не имеется.

Таким образом, автомобиль, как объект наследства, отсутствует у истца и у ответчика. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Тогда как в силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебных расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом споре удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, который в силу закона должен нести бремя по выплате долгов из стоимости выявленного выморочного имущества.

Поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810278000029223, 40817810380040390143, открытых на имя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие».

Признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на денежные средства, находящиеся на счетах № № 40817810278000029223, 40817810380040390143.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договорам в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства в размере *., обратив взыскание на денежные средства находящиеся на счетах № 40817810278000029223, 40817810380040390143 в ПАО Банк «ФК Открытие».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025