КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-004018-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2026 по исковому заявлению прокурора <адрес> <адрес> ФИО4, поданным в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> <адрес> ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что <дата> ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее, в результате которых ей причинен ущерб.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленным лицом на общую сумму 300 000 рублей.

<дата> постановлением следователя ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела в период времени с 00 час. 01 мин. <дата> до 22 час. 40 мин. <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

<дата> на сотовый телефон ФИО2 поступил телефонный звонок, неизвестное лицо, представившись сотрудником пенсионного фонда, сообщило ФИО2, что расчет пенсии произведен неверно, в связи с чем, необходимо продиктовать смс-коды. Разговор прекратился. Далее с ФИО2 связывалось неизвестное лицо, представившееся сотрудником финансового контроля ФИО5, которая сообщила о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей. После чего с ФИО2 связывались неизвестные лица, представившиеся сотрудниками полиции ФИО6, ФИО10 Под предлогом помощи перевода денежных средств на единый счет, следуя указаниям неизвестных лиц, ФИО2 <дата> внесла принадлежащие ей денежные средства в размере 327 350 руб. несколькими операциями по 99 000 рублей, 98 000 рублей, 130 350 рублей на карту/токен № «ОЗОН Банк» на счет, принадлежащий ФИО1

ФИО2 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих внесение ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, и исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 получены денежные средства в размере 327 000 без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением. Обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №. ФИО1 обязан был обеспечить безопасное пользование денежных средств, находящихся на его расчетном счету, открытом в «ОЗОН Банк».

ФИО2 в силу возраста (83 года), состояния здоровья и другим уважительным причинам, приведенным в ее заявлении в адрес прокурора города, самостоятельно полноценно реализовать и защитить свои права в суде не может, в связи с чем подпадает под определенные статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерии для граждан, в интересах которых прокурор вправе обратиться в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, процессуальный истец - прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 327 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 179 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения судом.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание материальный истец – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от <дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие процессуального истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что <дата> ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в размере свыше 300 000 рублей.

<дата> заявление ФИО2 зарегистрировано по КУСП №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с 00 час. 01 мин. <дата> до 22 час. 40 мин. <дата> более точные даты и время предварительным следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства в сумме более 300 000 рублей, причинив своими действиями последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от <дата> ФИО2 признана потерпевшей по головному делу №.

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» от <дата> в банке <дата> открыт внутренний счёт по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего прямую идентификацию (через фотографию паспорта) со следующими данными: получатель: ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, номер мобильного телефона +№

Как следует из выписки по текущему счёту ООО «Озон Банк» №, принадлежащего ФИО1, <дата> на счёт поступили денежные средства в размере 327 350 рублей.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счёт другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной истца представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 327 350 рублей, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения от ФИО2 денежных средств в сумме 327 350 рублей, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Прокурором, выступающим в защиту прав и законных интересов ФИО2, ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положениями пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства на расчетный счет ФИО1 поступили <дата>, тем самым в указанный день он должен была узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 327 350 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку истец доказал, что ФИО1 узнал о неосновательности получения им денежных средств и не возвратил их, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы неосновательного обогащения 327 350 рублей за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата>:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата>-<дата>

50

366

21

9 391, 19

<дата>-<дата>

159

365

21

29 945,08

<дата>-<дата>

49

365

20

8789,12

<дата>-<дата>

49

365

18

7910,21

<дата>-<дата>

42

365

17

6403,50

<дата>-<дата>

56

365

16,5

8286,89

<дата>-<дата>

23

365

16

3300,41

ИТОГО:

74027,12

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 74 027 рублей 12 копеек.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 534 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Коми ФИО4, предъявленные в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п. В-Синячиха, <адрес>, паспорт серии № № в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № сумму неосновательного обогащения в размере 327 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 74 027 рублей 12 копеек, всего взыскать 401 377 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 12 534 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2026.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-330/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-004018-05) Куйбышевского районного суда г. Самары.