Решение по делу № 02-3247/2023~М-0010/2023 от 30.03.2023 - о признании договора расторгнутым, признании факта отсутствия задолженности, признании действий незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании денежной компенсации морального вреда.

77RS0023-02-2023-000083-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Савеловский районный суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2023

по иску ФИО1 к ООО ХКФ БАНК и адрес о признании договора расторгнутым, признании факта отсутствия задолженности, признании действий незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО ХКФ БАНК и адрес о признании договора потребительского кредита от 24.11.2015г. расторгнутым, признании факта отсутствия у истца задолженности перед ООО ХКФ БАНК, признании действий ООО ХКФ БАНК по предоставлению информации в адрес о наличии просроченной задолженности по договору незаконными, обязании ООО ХКФ БАНК внести изменения в кредитную историю об отсутствии у него задолженности в виде неисполнения кредитного обязательства и направить в адрес соответствующее обращение, обеспечивающее внесение изменений в кредитную историю, взыскании сумма в чет компенсации морального вреда. Также в исковом заявлении истец ФИО1 заявил исковые требования к ООО ОКБ об обязании внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии у него задолженности перед ООО ХКФ БАНК в виде неисполнения кредитного обязательства (л.д.3-9).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО ХКФ БАНК 24 ноября 2015 г. был заключен договор потребительского кредита № 2225339291 с подключением к программе «Польза». С октября 2016 г. истец никаких операция с использованием кредитной карты не совершал, программой «Польза» не пользовался, при этом в 2016 и 2017 г.г. осуществлял оплату за дополнительные услуги в виде подключения кредитной карты к программе «Польза». 31 декабря 2017 г. истец в личном кабинете уведомил ответчика об утрате интереса к кредитному договору, расторг его в одностороннем порядке, направил соответствующее уведомление ответчику. Однако ответчик отказался считать договор расторгнутым, разместил информацию о наличии задолженности у истца, что является незаконным и нарушающим права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ХКФ БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых, в том числе, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя БАНКА (л.д. 88, 91-92).

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, также представил письменные возражения по иску (л.д. 75-77, 81-83, 89).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2015г. между истцом и ответчиком ООО ХКФ БАНК был заключен договор потребительского кредита № 2225339291 по карте «Карта удачные покупки Gold@» (л.д. 15-22, 93-98).

В рамках действия указанного договора истец был подключен к программе выпуска и обслуживания карт «Польза», комиссия за подключение договора к программе на каждые 12 месяцев составляет сумма и начисляется ежегодно и выставляется к оплате в последний день расчетного периода – 14 декабря каждого года. Также 01 февраля 2016 г. истцу согласно его волеизъявлению к карте была подключена комиссия за предоставление почтовых извещений в размере сумма, что подтверждается заявлением истца о предоставлении потребительского кредита по карте.

Также из материалов дела следует, что 31 декабря 2017г. истец направил Банку электронное сообщение с информацией о расторжении договора, что не оспаривается Банком.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО ХКФ БАНК, до сведения истца была доведена информация о наличии задолженности в размере сумма, которая была начислена и выставлена истцу 14 декабря 2017 г. (л.д.101-103).

Отказывая истцу в иске о признании договора потребительского кредита расторгнутым, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по карте истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями оплаты ежегодной комиссии в размере согласно Тарифам (л.д.94об).

В своем исковом заявлении истец также не отрицал, что оплату за дополнительные услуги производил вплоть до 2017 г.

Из материалов дела следует, что истец был предупрежден ответчиком о наличии, в том числе, задолженности в размере сумма в счет оплаты комиссии за подключение договора к Программе выпуска и обслуживания карт Банка в размере сумма за 2017 г.

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением от 15 апреля 2018г., из которого следует, что размер просроченной задолженности составляет сумма (л.д.101, 102-103).

Из письменных возражений ответчика следует, что по состоянию на 07 марта 2023 г. задолженность истца по договору составляет сумма с учетом зачета сумма, поступивших на счет истца.

Доказательств оплаты указанной задолженности истцом суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения истцом денежных обязательств по заключенному договору, а поэтому в силу указанных выше норм закона оснований для признания указанного выше договора потребительского кредита расторгнутым не имеется.

Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца, заявленные к ответчику ООО ХКФ БАНК, о признании факта отсутствия задолженности перед банком, признании действия банка по предоставлению информации в адрес о наличии у истца просроченной задолженности по договору незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования, заявленные к адрес об обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии у истца задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона ответчик адрес не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, а поэтому изменение сведений в кредитной истории может быть осуществлено адрес после представления соответствующей информации от ООО ХФК БАНК. Однако настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО ХКФ БАНК внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности. Следовательно, вышеуказанные требования истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ХКФ БАНК и адрес о признании договора расторгнутым, признании факта отсутствия задолженности, признании действий незаконными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2023 года.