Приговор по делу № 1-79/2023 от 16.08.2023.

Дело № 1-79/2023

УИД 26RS0015-01-2021-001957-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя: прокурора Ипатовского района Мануйлова А.И., помощника прокурора Ковалева А.М., ФИО1,

потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ООО «Добровольное» ФИО17,

подсудимого ФИО2, защитника Брянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2021 в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. у ФИО2, находившегося на открытом участке местности, расположенном в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края с координатами 45?37?42?? северной широты 45?17?53?? восточной долготы, на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО18 из-за сложившихся длительных конфликтных отношений с последним возник умысел, направленный на совершение убийства ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, 01.08.2021 в период с 08 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края с координатами 45?37?42?? северной широты 42?17?53?? восточной долготы, имея преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО18, действуя умышленно, с целью убийства направил в сторону ФИО18 обрез огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, имеющего серийный номер «У 15651», и произвел 2 выстрела в жизненно важные органы потерпевшего - в область туловища и головы, чем причинил ФИО18 согласно заключению эксперта № 92 от 19.09.2021 огнестрельное пулевое, проникающие, сквозное ранение груди с повреждением 8-го ребра слева, стенки перикарда, сердца, мечевидного отростка, сопровождавшегося массивным внутренним и наружным кровотечением и острым малокровием внутренних органов и огнестрельное слепое проникающие дробовое ранение головы и с переломами костей черепа и травматической ампутацией головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных огнестрельных повреждений ФИО18 скончался на месте преступления 01.08.2021 в период времени с 08 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что совершил убийство ФИО18 не умышленно, а в состоянии аффекта, раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что с ФИО19 знаком с 2013 года, однако их отношения сразу не сложились из-за того, что скот ФИО2 периодически заходил на поля ООО «Добровольное», на протяжении всего времени между ними были конфликтные отношения, при этом ФИО18 не хотел идти на компромисс. 01.08.2021 утром они с женой управились по хозяйству до 7 ч. утра, накануне договорился с сестрой отвезти ее в г. Ипатово, собирался привезти ей банки и в мешке увидел ружье, которое собирался сдать в полицию в г. Ипатово, положил его в машину под пассажирское сиденье, у сестры пробыл недолго где-то полчаса, она передумала ехать в г. Ипатово и он поехал домой. Возвращаясь от сестры, он на мосту встретил ФИО18, который перегородил дорогу своей машиной, он попросил ФИО18 убрать автомобиль, а тот стал его провоцировать, оскорблять матом, он вспылил, направился к нему, а тот быстро сел в машину и уехал, чуть не сбив подсудимого. Он вспомнив, как ФИО18 оскорблял его родителей, сбивал овец, решил поехать за ним. Подъехав к пруду, где ФИО18 всегда рыбачил, он увидел там ФИО18, который раскладывал удочки. Он остановился в 100 метрах от ФИО18 Выходя из машины, ФИО2 взял с собой ружьё, чтобы напугать ФИО18, подошёл к нему и остановился примерно в 5-10 м от ФИО18, окликнул его и спросил, когда он успокоится и перестанет их терроризировать, обзывать. Тот начал снова обзывать ФИО2 и послал его на три буквы, а также сказал, что если он мужик, то стреляй. ФИО2 не выдержал и выстрелил в ФИО18, последний сказал: «твою мать», ему показалось, что он оскорбил его мать, затем произошел второй выстрел, он не помнит, как это произошло, все было как в тумане, затем он бросил ружье и уехал домой в х. Веселый. Ему не было известно о том, что ружье было заряжено, когда он его зарядил тоже не помнит. На следующий день 02.08.2021 рано утром в 7-8 часов он вернулся на место преступления, увидел труп ФИО18, лежащего в воде, решил перегнать автомобиль ФИО18 в камыши, о произошедшем никому не сообщал. Также пояснил, что на протяжении 8 лет ФИО18 оскорблял его семью, родителей, на машине загонял его овец на поля, а потом их фотографировал, якобы они сами на поля заходят, говорил, что они тут жить не будут. Также по указанию ФИО18 был распахан земельный участок целины, принадлежащий матери ФИО2, на котором они осуществляли выпас своего скота. Его обращения по поводу распахивания целины к участковому, в администрацию результатов не дали. При этом у ФИО20 были конфликты и с другими жителями села.

Поскольку в показаниях ФИО2 имелись противоречия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 182-189, т. 7 л.д. 9-15), согласно которым после встречи с ФИО18 на мосту и произошедшего между ними конфликта примерно около 08 часов 30 минут ФИО2 очень сильно разозлился и решил поехать в сарай х. Веселый, взять ранее найденное им оружие с чердака и поехать на место, где постоянно рыбачил ФИО18, чтобы поговорить с ним по поводу его поведения и высказываний в его адрес и в адрес его родителей нецензурной бранью, а также он хотел высказать ФИО18 все, что накипело у него за 8 лет, о том, что ФИО18 постоянно высказывал ему по поводу его скота и говорил, что он выселит его из х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края. Он знал место, где рыбачил ФИО18 на реке Малая Кугульта, х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края. После того как он на чердаке взял мешок, в котором находилось оружие и патроны, он направился к месту, где рыбачил ФИО18

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он не собирался убивать ФИО20 и что находящееся у него в машине ружье он собирался сдать в полицию в г. Ипатово, в то время как ранее на предварительном следствии он указывал на то, что после конфликта на мосту с ФИО18 он специально возвратился в х. Веселый за ружьем, которое хранилось у него в сарае, а затем приехал на место, где рыбачил ФИО18 и совершил убийство последнего. При этом на вопрос государственного обвинителя о том, оказывалось ли на него сотрудниками полиции давление при написании явки с повинной, даче показаний, подсудимый ответил, что не оказывалось. Подпись на протоколах допроса от 10.08.2021 и от 21.09.2021 подсудимый не оспаривал, указав, что подписал, их не читая.

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО6 пояснила, что ФИО18 являлся ее супругом с 1987 года, подсудимый ФИО2 ей не знаком. С 2012 года ее супруг работал в ООО «Добровольное» в должности старшего агронома, управляющим отделения № 2. Они с супругом всем делились, с кем-либо у него не было неприязненных отношений. Однажды он поделился, что кто-то выпасает скот на его полях. 01.08.2021 рано утром ее супруг уехал на служебном автомобиле на работу, обещал приехать на обед, но не приехал. После 12 ч. она начала ему звонить, но абонент не отвечал, вечером приехала дочь с зятем. 02.08.2021 утром они поехали искать его на работу. Там ФИО8 №1 предложил отследить местонахождение служебного автомобиля по системе «Глонасс». Через полчаса Она позвонила ФИО8 №1, который сообщил, что супруга больше нет в живых. Его тело обнаружено недалеко от х. Веселый на пруду, где он обычно рыбачил, там обустроил себе место. Родственники ФИО2 приезжали к ней, чтобы загладить вину подсудимого. Однако она с ними не стала разговаривать, ей частично возместили моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №1 суду пояснил, что ранее работал в ООО «Добровольное» в должности агронома технолога по развитию овощеводства. ФИО2 незаконно выпасал свой скот на полях ООО «Добровольное», его неоднократно предупреждал он и ФИО18 об этом. По данному факту неоднократно вызывали полицию, в подтверждение прикладывали геолокацию с места нахождения, потом вызывали земельного агронома, который оценивал ущерб, причинённый сельхозпредприятию. 02.08.2021 ФИО18 не вышел на работу и он вместо ФИО18 проводил планёрку. Утром на работу приехала его жена Потерпевший №1 и рассказала, что не знает, где он находится. Примерно в 9:00 утра начали его искать, знали, что в выходной день он всегда ловит рыбу, у него было отдельное своё место, в 2 км от х. Весёлый, в сторону с. Добровольное, река Малая Кугульта. Приехал главный агроном ФИО8 №2, гидротехник. Приехав на место, обнаружили по системе ГЛОНАСС автомобиль, с которого был снят аккумулятор, затем на месте, где были удочки под камышами в воде нашли труп ФИО18 и позвонили на номер 102, это было в 10-11 час. утра. После приезда сотрудников тело достали из воды и было обнаружено, что у ФИО18 был поврежден череп, имелось 2 огнестрельных ранения в голову и под задней лопаткой. Ранее в их адрес поступали угрозы от ФИО2 по поводу выпаса его скота на полях ООО «Добровольное». ФИО18 опасался ФИО4 и говорил, что тот может сделать что-либо исподтишка, также он ему угрожал физической расправой.

ФИО8 ФИО8 №2 суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Добровольное». ФИО18 работал в ООО «Добровольное» управляющим отделения № 2. С ФИО2 знаком, неприязненных отношений не имеет. Нареканий по поводы работы ФИО18 не имелось, у последнего были конфликты с людьми, чей скот выпасался на полях ООО «Добровольное», в частности с ФИО2 02.08.2021 ФИО18 не вышел на работу, ему звонили рано утром, он трубку не брал, по системе ГЛОНАСС отследили место нахождения служебного автомобиля, на котором передвигался ФИО18, который был обнаружен в камышах, неподалеку в воде был найден труп ФИО18

ФИО8 ФИО8 №3 суду пояснил, что ранее работал в ООО «Добровольное» и находился в подчинении у ФИО18, который на тот момент работал управляющим отделения № 2. Между ними не было конфликтов, были нормальные рабочие отношения. ФИО18 ездил на служебном автомобиле марки Нива Шевроле, оснащенной системой ГЛОНАСС. Принимал участие в поисках ФИО18 02.08.2021, он с ФИО8 №1 А.Г. приехали на место, где обычно рыбачил ФИО18, сначала нашли автомобиль, а затем под камышом в воде тело ФИО18, сначала подумали, что он утонул, а затем по приезду сотрудников полиции стало известно, что у него огнестрельные ранения. Позже стало известно, что его убил ФИО2, с которым он знаком, раньше были соседями. ФИО2, держит скот, касаемо выпаса которого у него был конфликт с ФИО18 ФИО2 он характеризует положительно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №4, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 2 л.д. 245-247), в х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края он проживает около двух лет, работает у ФИО2 в должности пастуха по адресу: <адрес> У ФИО2 имеется около 60 голов КРС и около 30 голов мелкого рогатого скота, более у него никто не работает. Ежемесячно ФИО2 за работу платит ему 10000 рублей. Выпас скота он производит с 06 до 20 часов. С ФИО18 он знаком с лета 2019 года, когда занимался выпасом скота ФИО2 Был случай, когда скот зашел на поля, принадлежащие ООО «Добровольное», и в этот момент мимо проезжал ФИО18 на автомобиле марки «Шевроле Нива». Остановившись, ФИО18 попросил его больше не допускать, чтобы скот заходил на поля, принадлежащие ООО «Добровольное». Так как в этом была его вина, он не усмотрел за скотом, он выгнал его с полей ООО «Добровольное». Какого-либо конфликта у него с ФИО18 по данному поводу не было. Затем через некоторое время от своего знакомого ФИО45 ему стало известно, что ФИО18 один из управляющих ООО «Добровольное».

Примерно в середине июня 2021 года, точной даты, он не помнит, в тот момент, когда он перегонял скот и снова скот зашел на территорию ООО «Добровольное», около полей остановился автомобиль под управлением агронома ООО «Добровольное», ФИО которого он не знает, и последний начал все снимать на видеокамеру своего мобильного телефона. Далее агроном крикнул ему, чтобы он перегнал скот с поля. После этого он узнал, что в отношении ФИО2 участковым составлен административный протокол по вышеуказанному факту и последний привлечен к административной ответственности. 31.07.2021 он снова занимался выпасом скота, скот снова зашел на поля ООО «Добровольное». В этот момент к нему снова подъехал ФИО18 на другом автомобиле ниве шевроле, белого цвета. ФИО18 попросил у него, чтобы он выгнал скот с полей ООО «Добровольное». Также он пояснил, что если он еще раз допустит, что скот зайдет на поля ООО «Добровольное», то он сообщит об этом в полицию. Так как он был виноват, он выгнал скот с полей ООО «Добровольное» и ФИО18 уехал в неизвестном ему направлении. Он сообщил ФИО2 об этом факте, но ФИО2 ему ничего не сказал. Когда он выгуливал скот, он часто видел ФИО18 около реки Малая Кугульта, где он рыбачил всегда один, но около года назад видел, что ФИО8 №1 А.Г. рыбачил вместе с ФИО18 01.08.2021 с 08 до 20 часов он также занимался выпасом скота, но каких-либо звуков выстрела не слышал, а 02.08.2021 около 12 часов от ФИО8 №6 ему стало известно, что ФИО18 нашли мертвым на том месте, где он рыбачил. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО18 убили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №5, являющийся братом подсудимого ФИО2, пояснил, что с ФИО18 он знаком давно. 01.08.2021 с утра он был дома, затем ездил на кошару к сестре, ходил на речку Малая Кугульта, находящуюся возле кошары, посмотреть рыбу, там возле речке он увидел служебный автомобиль ФИО18, рядом никого не было, ФИО18 он не видел, там где он рыбачит, есть спуск. О том, что случилось с ФИО18 он узнал 02.08.2021. Более он ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на сновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №5 (т. 2 л.д.34-36, т.3 л.д. 19-221), согласно которым от ФИО8 №7 ему стало известно, что в ходе ее общения с ФИО2 последний рассказал ей о том, что 01.08.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов он находился около реки Малая Кугульта <адрес>ёлый Ипатовского городского округа, в ходе ссоры с ФИО18 по поводу выпаса скота, последний начал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. На этой почве ФИО2 произвел два выстрела в него с огнестрельного оружия, которое ранее ФИО2 нашел и хранил на чердаке сарая, а также то, что на следующий день ФИО2 вернулся на место и перегнал автомобиль, на котором ездил ФИО18, в камыши, чтобы спрятать его. ФИО2 также пояснил ей, что он очень сильно сожалеет и раскаивается в данном происшествии, а совершил его из-за постоянных конфликтов с ФИО18 по поводу выпаса скота и последний всячески оскорблял ФИО2 и его родителей грубой нецензурной бранью

ФИО8 ФИО8 №5 оглашенные в части показания не подтвердил, сказал, что таких показаний он не давал, также пояснил, что у ФИО2, с ФИО18 был длительный конфликт по поводу выпаса скота, а также у ФИО18 с его родителями был конфликт по поводу того, что ООО «Добровольное» постепенно распахивало целину, принадлежащую матери ФИО2

Давая оценку действиям свидетеля ФИО2 в том, что он не подтвердил оглашенные в части показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд считает, что свидетель, находясь в родственных отношениях с подсудимым ФИО2, является заинтересованным лицом в освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №6 (умер), данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 4 л.д. 124-127), на протяжении 17 лет он работал на животноводческой точке б/н, расположенной в 3 километрах в восточном направлении от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края. На данной животноводческой точке проживает ФИО8 №11 со своим сыном ФИО3. В конце июля 2021 года он покинул данную кошару по собственной инициативе. ФИО5 является родной сестрой ФИО2, с которым он знаком с 1998 года. ФИО2 со своей супругой занимается разведением домашнего хозяйства, а именно КРС и овец. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как порядочного и хозяйственного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 он никогда не видел, какой-либо агрессии со стороны ФИО2 не видел. Со слов ФИО2 последнее время у него были конфликты с ФИО18 по поводу того, что скот ФИО2 заходил на земли, принадлежащие ООО «Добровольное». В ходе данных конфликтов ФИО18 позволял себе выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, его супруги и родителей. Насколько ему известно разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, у ФИО2 не имелось. Он никогда не видел, чтобы у ФИО2 имелось огнестрельное оружие. ФИО2, также ему ничего по данному поводу никогда не рассказывал. ФИО18 ему знаком на протяжении 2-3 лет. Его он может охарактеризовать с положительной стороны. У него с ФИО18 никогда не было конфликтов, всегда здоровался с ним и интересовался как у него дела. В состоянии алкогольного опьянения ФИО18 он никогда не видел, а также агрессии с его стороны. ФИО18 был заядлым рыбаком, рыбачил на одном и том же месте, где и был обнаружен его труп 02.08.2021. ФИО18 также самостоятельно оборудовал данное место для рыбалки. На данном месте кроме ФИО18 никто более не рыбачил. Когда он видел, что ФИО18 рыбачит, он всегда подходил к нему и общался. Определенного времени, когда ФИО18 ездил на рыбалку, у последнего не было, ФИО18 приезжал на рыбалку, когда у последнего появлялось свободное время.

01.08.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут он находился на противоположном берегу р. Малая Кугульта х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, рядом с мостом, заканчивал рыбачить. В вышеуказанный период времени он начал собираться домой, так как уже было жарко. Когда он собирался, он увидел, что проезжая через мост, остановился служебный автомобиль, за рулем которого находился ФИО18, тем самым перекрыл проезд другим автомобилем. ФИО18 вышел из автомобиля и спросил у него, много поймал, на что он ответил, что нормально. В этот момент, к мосту подъехал автомобиль марки «Лада Приора», черного цвета, за рулем которого находился ФИО2 В салоне вышеуказанного автомобиля ФИО2 находился один. Так как ФИО2 не мог проехать через мост, в связи с тем, что ФИО18 на своем автомобиле перекрыл дорогу, ФИО2 попросил ФИО18 перегнать автомобиль в сторону, чтобы он смог проехать. Как он понял ФИО2 ехал в сторону своего домовладения, так как дорога через мост ведет в сторону дома последнего. В это время он собрал уже свои удочки, взял улов и начал идти в сторону своего домовладения. В этот момент, он услышал, как ФИО18 начал о чем-то ругаться с ФИО2, при этом в своих словах использовал грубую нецензурную брань в адрес ФИО2 и его родителей. Из-за чего вышеуказанные лица начали ругаться, он не слышал, так как он отошел от вышеуказанных лиц. Более в этот день он с ФИО2 и ФИО18 не виделся и находился у себя дома.

02.08.2021 весь день он находился дома. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился около своего домовладения и увидел, что по х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края ездят служебные автомобили сотрудников полиции. Затем от жителей х. Веселый ему стало известно, что под речкой, где обычно рыбачил ФИО18, последнего нашли мертвым. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО18 убили. Через несколько дней, точно уже не помнит, от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении вышеуказанного преступления в отношении ФИО18 сознался ФИО7

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 №14 (дочери ФИО23) и ФИО8 №15 (супруг ФИО8 №14,), данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 4 л.д. 141-144, 146-149), с 2012 года ФИО18 работал в ООО «Добровольное», расположенное в с. Золотаревка Ипатовского городского округа Ставропольского края, в должности старшего агронома по поддержанию технологий – управляющим отделением № 2. У ФИО18 также в пользовании имелся служебный автомобиль марки Лада Нива Травел, р\з «№», белого цвета. ФИО18 спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал иногда по праздникам и не более. Был спокойным человеком, всегда пытался избегать конфликтных ситуаций. Какой-либо агрессии со стороны своего отца она никогда не видела. По поводу того, имелись ли у ее отца конфликтные ситуации с кем-либо, им неизвестно. На работе он всегда пользовался авторитетом у подчиненных сотрудников. У него имелось разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружие. Также он очень любил рыбалку. Со его слов им было известно, что у него имеется постоянное место, где он рыбачил. Данное место расположено в х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, где 02.08.2021 ФИО18 обнаружили мертвым с признаками насильственной смерти. Данное место он самостоятельно оборудовал для рыбалки. На рыбалку он постоянно ездил один. Определенных дней для рыбалки у него не было, это мог быть как выходной день, так и в любой другой день. На рыбалку он постоянно брал с собой около 4 или 5 удочек. Обычно он на рыбалку ездил на вышеуказанном служебном автомобиле.

С 28.07.2021 по 01.08.2021 они с сыном находились в городе Волгоград в отпуске, созвонились с родителями и пояснили им, что 01.08.2021, когда они будут возвращаться домой, они заедут к ним гости.

01.08.2021 около 13 часов 00 минут они выехали из <адрес>, по телефону сообщили Потерпевший №1, что они выехали. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут они приехали к родителям. ФИО18 дома не было. ФИО6 сказала, что отец находится на рыбалки. Так как они подумали, что отец мог находиться на рыбалке или на полях по работе, они этому не придали значения. Немного пообщавшись с мамой, они легли спать.

02.08.2021 около 07 часов 00 минут они проснулись, но отца, также не было дома. Ее мама начала звонить ему ну мобильный телефон, но он был выключен. После чего они с мужем и ее мамой начали своими силами искать отца. Около 10 часов 00 минут они приехали на место работы отца и встретили Комаденко Володю, который работал с ФИО18 ФИО6 спросила у ФИО17, где ФИО18, на что он ответил, что они сами его ищут, так как на работе с утра его не было. ФИО6 попросила у ФИО17 номер телефона ФИО8 №1, который также работал с отцом, на что ФИО17 со своего сотового телефона позвонил ФИО8 №1 А. и передал ей трубку. В ходе телефонного разговора с ФИО8 №1 А. она поинтересовалась у последнего, где ФИО18, на что он ей ответил, что сейчас он найдет его машину по глонассу и перезвонит через 10 минут. Через 10 минут ФИО8 №1 А. не перезвонил, но спустя некоторое время последний перезвонил маме и сказал, что сейчас приедет. По приезду ФИО8 №1 А. пояснил им, что он нашел ФИО18 мертвым. После данных слов мама потеряла сознание. После того как она пришла в сознание, она попросила ФИО8 №1 А., чтобы он рассказал ей, где ФИО18, на что последний ответил, что никуда не надо идти, и он уже сообщил о произошедшем в полицию. После чего они поехали домой. Около 18 часов 00 минут маме позвонил ФИО8 №1 А. и пояснил, что в ФИО18 стреляли и он мертв.

07.08.2021 от ФИО6 стало известно, что ФИО18 убил ФИО2, который является жителем х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края. Также она рассказала про обстоятельства данного преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №7, являющаяся супругой подсудимого, пояснила, что у ее супруга ФИО2 с ФИО18 на протяжении длительного периода времени был конфликт по поводу выпаса скота на полях ООО «Добровольное». Последний неоднократно угрожал ее супругу, что выселит их с хутора. При этом у ФИО18 также были конфликты с многими людьми. 01.08.2021 они с супругом рано утром управлялись по хозяйству, ФИО2 в 6-7 ч. ездил к сестре, которая живет в 2-3 км от них, отвозил маму, до 8 ч. утра вернулся домой, ничего подозрительного в его поведении она не увидела. 02.08.2021 они с супругом встали в 4 утра, подоили коров, сдали молоко, проводили пастуха, супруг был с ней, после 13-14 ч. услышали, что убили ФИО18, тело нашли в месте, где он обычно рыбачил. ФИО2 ей не признавался в том, что убил ФИО18 Также пояснила, что разведение КРС является единственным источником дохода ФИО2, характеризует супруга исключительно с положительной стороны. После того, когда ФИО2 задержали сотрудники полиции, они узнали о том, что ее супруг признался в убийстве ФИО18 и они с родственниками поехали к супруге убитого принести соболезнования.

По ходатайству государственного обвинителя на сновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7 (т. 3 л.д. 199-203) о том, что 06.08.2021 от своего супруга ей стало известно, что 01.08.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут супруг, находясь около реки Малая Кугульта х. Весёлый Ипатовского городского округа, в ходе словесной перепалки с ФИО18 по поводу выпаса скота, последний начал выражаться в адрес ее супруга грубой нецензурной бранью. На этой почве супруг произвел два выстрела в ФИО18 с огнестрельного оружие, которое ранее супруг нашел и хранил на чердаке сарая, расположенного по адресу: <адрес>. Также ее супруг пояснил ей, что на следующий день он вернулся на вышеуказанное место и перегнал вышеуказанный автомобиль, на котором ездил ФИО18, в камыши для того, чтобы спрятать его. Более каких-либо подробностей ей супруг не рассказывал, единственное супруг пояснил, что он очень сильно сожалеет о данном происшествии, а также раскаивается в совершенном им преступлении. Данное преступление супруг совершил из-за того, что у него были постоянные конфликты с ФИО18 по поводу выпаса скота и последний всячески оскорблял супруга и его родителей грубой нецензурной бранью.

ФИО8 ФИО8 №7 оглашенные в части показания не подтвердила, сказала, что таких показаний она не давала, в представленном ей на обозрение протоколе допроса от 07.09.2021 пояснила, что подписи похожи на ее, добавив при этом, что протокол подписала, не читая, следователь сам дополнил показания.

Давая оценку действиям свидетеля ФИО8 №7 в том, что она не подтвердила оглашенные в части показания, которые давала в ходе предварительного следствия, суд считает, что свидетель, являясь супругой подсудимого ФИО2, является заинтересованным лицом в освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, являясь племянником подсудимого, суду пояснил, что между ФИО2 и ФИО18 был конфликт по поводу коров, которые заходили на поля ООО «Добровольное». Сотрудники ООО «Добровольное» по поручению ФИО18 периодически загоняли на свои поля овец, коров, чтобы потом фотографировать, составлять акты. В пользовании у ФИО2 есть земельный участок, принадлежащий его матери, на котором он выпасает скот. Ранее с предыдущим управляющим ООО «Добровольное» у ФИО18 конфликта не было. Также указал, что ООО «Добровольное» каждый год распахивало земельный участок (целину), принадлежащий матери подсудимого. Также ФИО18 угрожал отцу подсудимого, часто провоцировал людей на конфликт, однако на разговор с ними не шел, охарактеризовал ФИО18 с отрицательной стороны. ФИО2 охарактеризовал исключительно с положительной стороны. Его семья выражала соболезнования семье ФИО18 по поводу случившегося, однако супруга убитого не стала с ними разговаривать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №9, являясь матерью подсудимого, суду пояснила, что она знала ФИО18, который был управляющим в ООО «Добровольное», ей было известно о конфликте между ФИО2 и ФИО18 У нее в собственности имеется земельный участок (целина) для выпаса скота, который ООО «Добровольное» постепенно распахивает. У нее с ФИО18 однажды был конфликт, она на поле собирала кукурузу, ФИО18 ее упрекнул в этом, оскорбил матом и толкнул, она упала. Также последний на машине загонял скот на поля и затем его фотографировал, неоднократно им угрожал, об этом она сыну не говорила, чтобы не расстраивать его. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №10, являясь отцом подсудимого, суду пояснил, что сын занимается подсобным хозяйством, разведением КРС, овец. У ФИО2 с ФИО18 был конфликт по поводу выпаса скота, который заходил на поля ООО «Добровольное». Они на ФИО18 жаловались с администрацию, однако им не помогли. ФИО18 неоднократно говорил в их адрес, что они тут жить не будут и он их выселит с хутора. Охарактеризовал ФИО18 с отрицательной стороны, и что у него с другими жителями хутора тоже были конфликты. Супруге ФИО18 их семья выплатила в счет возмещения морального вреда 200 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя на сновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №10 (т. 3 л.д. 211-214) о том, что

01.08.2021 около 04 часов 00 минут, они с супругой встали, подоили коров, около 05 часов 00 минут сдали молоко и потом начали убираться по хозяйству. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут к ним домой приехал ее сын, забрал его супругу и повез ее до их дочери – ФИО5, которая проживает на животноводческой точке. Затем после обеда, точное время, он не помнит, он видел как его сын грузил своих овечек, которых ранее брал в аренду, в грузовую машину своих знакомых. Более в этот день он сына не видел. Затем вернулась его супруга и около 22 часов 00 минут, он лег спать. 02.08.2021 в обеденное время он видел своего сына дома. ФИО8 ФИО8 №10 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являясь сестрой подсудимого, суду пояснила, что с ФИО18 лично не была знакома, знала, что он являлся управляющим ООО «Добровольное». Брат ей говорил, что у него с ФИО18 имелся конфликт по поводу выпаса скота на полях ООО «Добровольное», а также говорил, что последний на своей машине загонял скот на поля, а затем его фотографировал. У ФИО18 было оборудовано место для рыбалки, утром и вечером он рыбачил, часто видела его машину. 01.08.2021 брат приезжал к ней на кошару с утра на своей черной приоре, о причастности брата к убийству ФИО18 ей ничего неизвестно. Также ей известно о том, что ФИО18 оскорблял их родителей, ООО «Добровольное» распахивает постепенно принадлежащую ее матери целину. Конфликт между ее братом и ФИО18 длился долгое время, после разговора с ФИО18 ее брат всегда нервничал, сильно переживал. Охарактеризовала ФИО18 как конфликтного человека, его никто недолюбливал. Охарактеризовала своего брата с положительной стороны. Ее семья супруге ФИО18 в возмещение морального вреда передала 200 000 руб., выразили свои соболезнования.

По ходатайству государственного обвинителя на сновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 3 л.д. 207-210) о том, что 08.08.2021 от ФИО8 №7 ей стало известно, что 01.08.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь около реки Малая Кугульта х. Весёлый Ипатовского городского округа, в ходе словесной перепалки с ФИО18 по поводу выпаса скота, последний начал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. На этой почве ФИО2 произвел два выстрела в ФИО18 с огнестрельного оружие, которое ранее ФИО2 нашел и хранил на чердаке сарая.

ФИО8 ФИО5 оглашенные в части показания не подтвердила, сказала, что таких показаний она не давала, протокол допроса от 07.09.2021 она подписала, не читая.

Давая оценку действиям свидетеля ФИО5 в том, что она не подтвердила оглашенные в части показания, которые давала в ходе предварительного следствия, суд считает, что свидетель, находясь в родственных отношениях с подсудимым ФИО2, является заинтересованным лицом в освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №12 суду пояснил, что живет по соседству с ФИО2, работает в ООО «Добровольное». Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, который занимается хозяйством, разведением животных. С ФИО18 он был знаком, с положительной стороны не может его охарактеризовать, он агрессивно относился к людям, часто конфликтовал со всеми. ФИО2 с ФИО18 часто ругались, из-за чего были конфликты, пояснить не может, так как не присутствовал, но со слов ФИО2 ему известно, что они ругались по поводу выпаса скота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №13 суду пояснил, что ничего хорошего не может сказать о ФИО18, он на машине загонял скот на поля и затем его фотографировал. Об убийстве ФИО18 узнал на второй день, подробности ему неизвестны. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, конфликтов у него с ним не было, не слышал, чтобы ФИО2 угрожал ФИО18

По ходатайству государственного обвинителя на сновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №13, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 225-227) о том, что в 10-х числах августа 2021 года от жителей х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края он услышал, что ФИО2 признался в убийстве ФИО18

ФИО8 №13 оглашенные показания подтвердил.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, суд считает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2021, согласно которому осмотрен открытый участок местности расположенный в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д., где было установлено место совершения ФИО2 преступления в отношение ФИО18, имевшее место 01.08.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут т. 1 л.д. 6-19),- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, согласно которому осмотрен тампон со смывом с кресла, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 21-23),- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, согласно которому осмотрен тампон со смывом с первой доски с правой стороны деревянного поддона, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 25-27),- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, согласно которому осмотрен тампон со смывом с третьей доски с правой стороны деревянного поддона, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 29-31),- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, согласно которому осмотрено два окурка б/н, изъятые 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 33-35),- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, согласно которому осмотрен срез накидки сиденья № 1, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 37-39),- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, согласно которому осмотрен срез накидки сиденья № 2, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 41-43),- протоколом осмотра предметов от 02.08.2021, согласно которому осмотрена удочка № 1, удочка № 2, удочка № 3, удочка № 4, удочка № 5 и удочка № 6, изъятые 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 49-55),- протоколом выемки от 03.08.2021, в ходе которого у заведующего Ипатовским СМО ГБУЗ Бюро СМЭ ФИО24 изъяты образец крови трупа в сухом виде, препараты кожи с ранами, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук трупа, волосы с пяти областей головы, соскоб с раны входного отверстия и соскоб с раны выходного отверстия, пыж и металлические объекты – труп ФИО18 (т. 1 л.д. 75-76),- протоколом осмотра предметов от 03.08.2021, согласно которому осмотрены: образцы крови трупа в сухом виде, препараты кожи с ранами, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук трупа, волосы с пяти областей головы, соскоб с раны входного отверстия и соскоб с раны выходного отверстия, пыж и металлические объекты – труп ФИО18, изъятые 03.08.2021 в ходе выемки в Ипатовском СМО ГУЗ Бюро СМЭ по адресу: <...> (т. 1 л.д. 77-84),- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2021, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 67 метров в северном направлении от края берега реки Малая Кугульта, х. Весёлый Ипатовского городского округа Ставропольского края, по координатам 45°37?43? северной широты 42°17?46? восточной долготы, в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления, с помощью которого ФИО2 совершил преступление в отношении ФИО18 (т. 3 л.д. 90-96),- протоколом осмотра предметов от 08.08.2021, согласно которому осмотрены: обрез двуствольного ружья, 2 гильзы 16 калибра, изъятые с правого и левого ствола, 4 патрона 16 калибра и мешок – изъятые 06.08.2021 в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности с координатами 45°37?43? северной широты 42°17?46? восточной долготы, а также смыв на марлевом тампоне с правого и левого ствола обреза двуствольного ружья, полученные в ходе настоящего осмотра (т. 3 л.д. 97-106), - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.08.2021, в ходе которого у ФИО2 получены два образца крови на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 247-248) - протоколом осмотра предметов от 04.08.2021, согласно которому осмотрены: два образца крови на марлевом тампоне, полученные 04.08.2021 у ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 249-251),- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021, согласно которому осмотрено одноэтажное строение, расположенное в 9 километрах в северо-западном направлении от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, по координатам 45°39?1? северной широты 42°10?43? восточной долготы, в котором в период времени с 01.09.2020 по 01.12.2020 ФИО2 обнаружил огнестрельное гладкоствольное двуствольное курковое охотничье ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра и боеприпасы к нему (т. 3 л.д. 151-158),- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021, согласно которому осмотрен река, расположенная в 300 метрах в северо-западном направлении от домовладения, по адресу: <адрес>, где было установлено место, куда ФИО2 в период с 01.09.2020 по 01.12.2020 более точной даты и времени следствием установить не представилось возможным, выбросил части отрезанного ствола и рукоятки огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра (т. 3 л.д. 165-168),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: образцы крови трупа в сухом виде, препараты кожи с ранами, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук трупа, волосы с пяти областей головы, соскоб с раны входного отверстия и соскоб с раны выходного отверстия, пыж и металлические объекты – труп ФИО18 -изъятые 03.08.2021 в ходе выемки в Ипатовском СМО ГУЗ Бюро СМЭ по адресу: <...> (т. 1 л.д. 85),- постановлением от 20.09.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: обрез двуствольного ружья, 2 гильзы 16 калибра, изъятые с правого и левого ствола, 4 патрона 16 калибра и мешок, изъятые 06.08.2021 в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности с координатами 45°37?43? северной широты 42°17?46? восточной долготы, а также смыв на марлевом тампоне с правого и левого ствола обреза двуствольного ружья, полученные в ходе настоящего осмотра (т. 3 л.д. 107-108),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: тампон со смывом с кресла, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 24),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: тампон со смывом с первой доски с правой стороны деревянного поддона, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 28),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: тампон со смывом с третьей доски с правой стороны деревянного поддона, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 32),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: два окурка б/н, изъятые 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 36),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: срез накидки сиденья № 1, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 40),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: срез накидки сиденья № 2, изъятый 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 44),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: удочка № 1, удочка № 2, удочка № 3, удочка № 4, удочка № 5 и удочка № 6, изъятые 02.08.2021 в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края, с координатами 45°37?42? с.ш. 42°17?53? в.д. (т. 1 л.д. 56),- постановлением от 03.08.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: два образца крови на марлевом тампоне, полученные 04.08.2021 у ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 252),- заключением эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО24 № 92 от 19.09.2021, согласно которому при исследовании трупа ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельная пулевая, проникающая, сквозная рана груди с повреждение 8-го ребра слева, стенки перикарда, сердца, мечевидного отростка, сопровождавшегося массивным внутренним и наружным кровотечением и острым малокровием внутренних органов; огнестрельная слепая проникающая дробовая рана головы и с переломами костей черепа и травматической ампутацией головного мозга. Повреждение груди является сквозной пулевой огнестрельной раной и образовалось прижизненно в результате выстрела из оружия сильного боя, патрон которого снаряжен пулей. Указанный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа следующих морфологических изменений: рана округлой формы, с фестончатыми несопоставимыми краями (минус ткань), с пояском осаднения и закопчения. Рана продолжается раневым каналом, который направлен сзади наперед, несколько слева направо, практически горизонтально. Раневой канал заканчивается выходной раной на передней поверхности груди, на своем пути повреждает мягкие ткани, 8-е ребро, перикард, верхушку сердца, мечевидный отросток.Рана причинена с дистанции близкого выстрела, в пределах 1-1,5 метров от дульного среза. Указанный вывод подтверждается наличием пояска закопчения, ярко-красных мягких тканей в ране, а также наличием пергаментных следов на коже от действия порошинок и газов выстрела.Рана груди образовалась за несколько минут до момента смерти, на что указывают реактивные изменения вокруг повреждения в виде кровоизлияний.Рана груди по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывает на причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.В момент выстрела нападавший находился сзади от потерпевшего, который мог находиться как стоя так и сидя.После получение данного повреждение в начальном промежутке времени (несколько секунд – десятков секунд) потерпевший мог совершать целенаправленные действия – двигаться, кричать. Повреждение головы является слепой, огнестрельной, дробовой раной и образовалось прижизненно, в результате выстрела из оружия сильного боя, патрон которого снаряжен дробью. Указанный вывод подтверждается наличием кожного дефекта, с относительно ровными краями, с четким фестончатым рисунком, с выраженным пояском осаднения шириной до 0,5 см, с пергаментными следами на коже от действия порошинок и газов выстрела, от дефекта отходят лучи в количестве 8, доходящие до левой ушной раковины, до лба и затылка; рана продолжается раневым каналом на основание черепа, в крыло правой основной кости в которой имеется повреждение, размерами 3х2 см в просвете которого обнаружен пластиковый контейнер выполненный производственным способом и множество округлой формы деформированных металлических шариков, диаметром в пределах 0,3 см. из белой эластичной пластмассы. Раневой канал направлен сверху вниз несколько слева направо и сзади наперед. По ходу повреждает - мягкие ткани, кости свода черепа, твердую мозговую оболочку, травматически ампутирует головного мозг, кости основания черепа, где слепо заканчивается отдельными раневыми каналами, в конце которых обнаружены дробины. Выше перечисленные в пункте 8 повреждения образовались, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью.Причиной смерти ФИО18 явились повреждения в области головы и груди, сопровождавшиеся массивным кровотечением, обусловили остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы.Выстрел в голову был произведен с близкой дистанции, в пределах 1-1,5 метров от дульного среза ствола оружия, на что указывает наличие пояска закопчения, ярко-красных мягких тканей в ране, а также наличием пергаментных следов на коже от действия порошинок и газов выстрела.В момент причинения повреждения потерпевший находился спереди от пострадавшего в момент наклона головы кпереди, либо нападавший находился над потерпевшим.После получения повреждения в области головы смерть наступила практически мгновенно и соответственно, потерпевший не мог совершать какие-либо целенаправленные действия.Степень реактивных изменений вокруг повреждений указывает на то, что первым было причинено пулевое ранение груди, а за тем дробовая рана головы.Характер повреждений в области головы и груди указывает на то что они произведены из гладкоствольного оружия, возможно одного и того же или разных стволов одного ружья.Каких-либо повреждений на кистях рук, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне, не обнаружено.Нанесение повреждений самим потерпевшим исключено.Степень трупных изменений: трупные пятна в стадии стаза, трупное окоченение начинает разрешаться, наличие поздних трупных изменений, с учетом погодных условий (40-42 градуса в тени), нахождение в теплой воде естественного водоема, указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 36 часов и не более 42 часов (т. 1 л.д. 63-71),- заключением эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО24 № 229 от 25.08.2021, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у гр. ФИО2 каких-либо телесных повреждений не выявлено (т. 3 л.д. 87-88),- заключением эксперта № 1736-э от 13.08.2021, согласно которому в результате проведенных исследований установлено, что на поверхности представленных двух фрагментов марлевого материала со смывами с левого и правого ствола обреза двуствольного ружья, выявлены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу на основе бария, сурьмы и свинца с добавлением алюминия и серы.На поверхности соскоба с раны входного и выходного отверстия трупа ФИО18 выявлены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу на основе бария, сурьмы и свинца с добавлением алюминия и серы.На поверхности представленных двух гильз выявлены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу на основе бария, сурьмы и свинца с добавлением алюминия и серы.Следы продуктов выстрела, обнаруженные: на поверхности представленных двух фрагментов марлевого материала со смывами с левого и с правого ствола обреза двуствольного ружья, на поверхности соскобов с раны входного и выходного отверстия трупа ФИО18 и следы продуктов выстрела, обнаруженные на поверхности представленных гильз – однородны по качественному химическому составу (т. 6 л.д. 47-55),- заключением эксперта № 193 от 19.08.2021, согласно которому предоставленное ружье является переделанным огнестрельным гладкоствольным двуствольным курковым охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом были внесены необратимые изменения в виде существенного укорочения стволов до остаточной длины 312 мм, и видоизменения ложа до конструкции рукоятки, при этом общая остаточная длина ружья составляет 539 мм.Данное переделанное ружье имеет заводские серию и номер «У 15651», и было ранее изготовлено заводским способом в 1971 году Тульским оружейным заводом. Данное переделанное ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Данное переделанное огнестрельное гладкоствольного двуствольное курковое охотничье ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра с заводскими серией и номером «У 15651», криминалистически исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра, и соответственно является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Из предоставленного переделанного ружья возможно производить выстрелы предоставленными на экспертизу 4 патронами 16 калибра. Из данного переделанного ружья выстрелы без нажатия на спусковой крючок при условиях, указанных в постановлении, невозможны.Представленная гильза № 1 является частью патрона 16 калибра, ранее снаряженного пулей «Гуаланди», предназначенного для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Представленная гильза № 2 является частью патрона 16 калибра, ранее снаряженного полиснарядом в виде дроби № 3 (диаметром 3,5 мм), предназначенного для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Гильза № 1 стреляна а левом стволе представленного переделанного огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра с заводскими серией и номером «У 15651». Гильза № 2 стреляна в правом стволе представленного переделанного огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра с заводскими серией и номером «У 15651». Представленные 4 патрона являются патронами 16 калибра, и предназначены для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Предоставленные 3 патрона изготовлены промышленным способом. Представленный 1 патрон снаряжен самодельным способом с использованием гильзы, изготовленной промышленным способом, в которую самодельным способом установлен капсюль-воспламенитель, путем ее снаряжения навесной пороха, 4 бумажных конверта прокладками, навеской древесных опилок, и полиснарядом в виде дроби № 1. Представленные 4 патрона пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов для гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Данными 4 патронами возможно производство выстрелов из представленного переделанного огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра с заводскими серией и номером «У 15651». Представленные 14 предметов, внешне похожие на снаряды являются:- 13 частями полиснаряда патрона различного калибра (ввиду универсальности полиснаряда) снаряженного дробью № 3 (диаметром 3,5 мм) предназначенного для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно 11 цельными дробинами и 2 фрагментами 2 дробин либо 1 дробины, разрушенной в результате воздействия внешних факторов. Не исключена принадлежность данных дробин и их фрагментов к нескольким полиснарядам;- 1 предметом, внешнего похожим на фрагмент кости, и не относиться к элементам патронов.Представленные дробины и их фрагменты непригодны для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия. Представленный предмет, внешне похожий на пыж-контейнер является фрагментом пыжа-контейнера патрона 16 калибра, ранее снаряженного дробью № 3 (диаметром 3,5 мм) предназначенного для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. В ходе решения вопроса «являются ли представленные на исследования снаряды частями боеприпасов? Если да, то к какому виду, образцу и калибра боеприпасов относится. Не стреляны ли представленные на исследование объекты из представленного ружья? Не составляли ли до выстрела снаряды, изъятые из трупа ФИО18, и пыж контейнер, изъятый из трупа ФИО18 и гильзы, предоставленные на экспертизу, одним патроном?», не было обнаружено следов и иных особенностей, свидетельствующих о том, что ранее пыж-контейнер и 13 частей полиснаряда могла составлять единый патрон с одной из указанных гильз, при этом следы, обнаруженные на дне дробной камеры в виде вмятин полусферической формы, максимальными диаметрами 3,5 мм, вероятно могут давать основания полагать, что представленный пыж-контейнер мог быть снаряжен представленными 13 частями полиснаряда (до выстрела) и принадлежать единому патрону (т. 6 л.д. 74-109),- заключением специалиста № 011 от 09.08.2021, согласно которому в ходе исследования с применением полиграфа в отношении ФИО2 были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью об обстоятельствах причинения смерти ФИО18, в период времени с 01.08.2021 по 02.08.2021 около реки Малая Кугульта, в 2,1 км к северо-востоку от х. Веселый Ипатовского городского округа. Информация, которой располагает ФИО2, вероятно была получена в момент производства им выстрела в ФИО18 После предъявления обследуемому проверочных тестов, в ходе послетестовой беседы ФИО2 сообщил специалисту, что это он стрелял в ФИО18 (т. 6 л.д. 164-179),- заключением эксперта № 1905-э от 04.08.2021, согласно которому на предоставленном на исследование смыве с кресла (объекта №1), смыве с первой доски правой стороны деревянного поддона (объекта №2) и смыве с третьей доски с правой стороны деревянного поддона (объект №3) обнаружена кровь человека произошедшая от неустановленного мужчины. Согласно справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № 2850/21 от 04.08.2021, в результате проверки генетического профиля ФИО18, установлено совпадение с генетическим профилем неустановленного мужчины (т. 4 л.д. 156-172, 6 л.д. 127-128),- заключением эксперта № 1900-э от 16.08.2021, согласно которому на предоставленных на исследование двух удочках (объекты №№1,2,6) обнаружена кровь человека с примесью пота, в следах на трех удочках (объекты №№2-5,7) обнаружен пот без примеси крови человека, произошедшие от неустановленного мужчины. В результате поверки генетического профиля неустановленного мужчины (объекта №№1-7) установлено совпадение с ранее проверяемым ФИО18 (т. 4 л.д. 177-198),- заключением эксперта № 1945-э от 16.08.2021, согласно которому на предоставленных на исследование двух фрагментах ткани «срез с сиденья» (объект №№1-4) обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшего от неустановленного мужчины. В результате проверки генетического профиля неустановленного мужчины, установлено совпадение с ранее проверяемым ФИО18 (т. 4 л.д. 203-219);- заключением эксперта № 1907-э от 09.08.2021, согласно которой на предоставленных на исследование окурках (объекты №1,2) обнаружена слюна, произошедшая от одного неустановленного лица мужского генетического пола. В результате проверки генетического профиля объекта №№ 1,2 установлено совпадение с генетическим профилем трупа ФИО18 (т. 4 л.д. 224-237),- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1672 от 13.09.2021, согласно которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психиатрического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о низ показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 заключаются в следующем: внимание произвольное, при исследовании мнестической функции выявляется достаточный объем (кратковременная и слуховая механическая память средняя норма, долговременная и зрительная память низкое значение нормы). Мышление со склонностью к конкретизации, эпизодически более высокой степени обобщенности, словесно-логическое. Мыслительные операции анализа, синтеза, исключения, обобщения выполняет с опорой на главные и на второстепенные, функциональные и ситуационно-обусловленные признаки предметов и понятий. Продуктивность интеллектуальной деятельности в рамках низких границ нормы. Эмоционально-волевая сфера: склонность к защитным внешнеобвиняющим тенденциям при затрудненной адаптации в межличностных отношениях. Наряду с трезвостью в оценках и рационализмом проявляются элементы субъективизма, сверхчувствительности к критическим замечаниям, недоверчивость, ощущение опасности в связи с недоброжелательностью некоторых людей. Тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей. Настороженность, обидчивость. Тенденция к построению субъективной иррациональной схеме враждебных межличностных отношений. Сосредоточенность на своих проблемах, напряженность, настороженность, настойчивая потребность в избавлении от каких бы то ни было ограничений. Неуверенность в возможности улучшения ситуации не снижает уровень притязаний и не приводит к компромиссным решениям. Мотивация достижения столь же высока, как и мотивация избегания неуспеха, самооценка и уровень притязаний без признаков неустойчивости. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО2 на его поведение во время совершении инкриминируемого деяния.В момент инкриминируемого деяния ФИО2 не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в состоянии кумулятивного аффекта (вызванного нахождением в длительной психотравмирующей ситуации), а также в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики и течения эмоционального состояния, отсутствуют изменения психической деятельности, характерные для существенного эмоционального состояния, с субъективно внезапным и субъективно неожиданном аффективным взрывом, субъективной безысходностью и безвыходностью из сложившейся ситуации, сужением сознания и захваченности сознания переживаниями, а также как следствие сверхразрядки – последующей психической и физической астении. Сложившиеся межличностные взаимоотношения с потерпевшим ФИО2 описывает субъективно как психотравмирующие, унижающие его личность (т. 6 л.д. 229-233),- протоколами явки с повинной от 06.08.2021, в которых ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и изложил обстоятельства, при которых он совершил преступления (т. 3 л.д. 58-76, 171-172).Вещественные доказательства государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Предоставленный стороной обвинения объем доказательств является достаточным для установления обстоятельств и событий совершенного преступления и признания подсудимого ФИО2 виновным в его совершении.По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО25-А. и ФИО26, которые охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого человека. Им было известно о наличии конфликта между подсудимым и ФИО18 по поводу выпаса скота. Однако ФИО18 охарактеризовали исключительно с отрицательной стороны, что он с многими людьми конфликтовал. Касаемо обстоятельств убийства ФИО18 указанные свидетели ничего не пояснили. Вместе с тем показания указанных свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства по делу и не опровергают наличия вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Также по ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель ФИО8 №16 (ранее в судебном заседании гособвинитель отказался от показаний данного свидетеля, которые изначально были заявлены в качестве доказательств обвинения), который суду пояснил, что ФИО2 явку с повинной писал добровольно, никто на него не оказывал давление.Довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 совершил убийство ФИО18 в состоянии аффекта, в результате длительного конфликта между ним и ФИО18 по поводу выпаса скота, постоянных оскорблений со стороны ФИО18 ФИО2 и его родственников, подлежит отклонению в связи со следующим.О наличии умысла ФИО2 на причинение смерти ФИО18 свидетельствуют избранное им орудие преступления, количество и локализация причиненных огнестрельных ранений: в грудь и голову, небольшое расстояние, с которого производились выстрелы, расположение между осужденным и потерпевшим. В частности подсудимый сам указал в своих показаниях о механизме производства выстрелов по ФИО18, что соответствует выводам заключения эксперта № 92 от 19.09.2021.Таким образом, факт причинения с близкого расстояния двух огнестрельных ранений в жизненно-важные органы потерпевшего, одно из которых в голову уже было совершено после смертельного ранения в грудь, бесспорно свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство ФИО18 Кроме того, согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1672 от 13.09.2021 на момент совершения преступления ФИО2 не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в состоянии кумулятивного аффекта. Довод стороны защиты о том, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1672 от 13.09.2021, составленной специалистами ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» является недопустимым доказательством по делу со ссылкой на предоставленную рецензию, поскольку выполнено с нарушениями требований ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и имеются основания для назначения повторной экспертизы, подлежит отклонению. Суд, оценив данное заключение, считает, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1672 от 13.09.2021 является полным, выводы его мотивированы и ясны. Указанное заключение оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», оно получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. В ходе проведения экспертных исследований эксперты располагали материалами уголовного дела, содержащими информацию, необходимую для разрешения поставленных вопросов. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов государственного учреждения у суда не имеется. Кроме того, в экспертном заключении № 1672 от 13.09.2021 изложены подробные выводы об отсутствии аффективного состояния у подэкспертного ФИО2, а имеющиеся неточности не являются существенными, которые могли бы повлиять на выводы экспертов либо нарушение прав ФИО2 Довод защиты о том, что эксперты не посещали ФИО2, находящегося в СИЗО-1, для проведения экспертных исследований, подлежит отклонению, поскольку согласно письму ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» от 10.08.2023 № 06-05/197 комиссия в составе судебно-психиатрических экспертов ФИО27, ФИО28, ФИО29 проводили экспертное исследование с ФИО2 07.09.2021, медицинский психолог ФИО30 – 09.09.2021. В связи с чем предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает. Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

С учетом выводом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1672 от 13.09.2021, а также оценивания поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не усматривается.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к особо тяжкому преступлению. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от жителей х. Веселый Ипатовского городского округа Ставропольского края и предыдущему месту работы, с места отбывания наказания, принесение извинений потерпевшей ФИО6, принятие мер к частичному возмещению морального вреда, наличие на иждивении отца-инвалида, Довод стороны защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего суд считает необоснованным, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, конфликт между осужденным и потерпевшим возник гораздо ранее ввиду выпаса скота ФИО2 на полях ООО «Добровольное». Последующий конфликт на мосту из- за проезда не является обстоятельством, смягчающим наказание, так как это явилось продолжением конфликта из-за выпаса скота. После этого ФИО2 направился домой, где взял обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья, прибыл к месту, где потерпевший обычно рыбачит, и совершил убийство, дважды выстрелив в жизненно- важные органы, в том числе после смертельного ранения в грудь выстрелил в голову.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики, а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие судимости, женат, возраст. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способно исправить подсудимого. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ суд также не усмотрел. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. ст.6, 43 УК РФ и правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06.08.2021 по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания по настоящему приговору исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Мотивируя исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., потерпевшая ФИО6 указала, что в результате преступных действий ФИО2 ей были причинены существенные нравственные и физические страдания, поскольку смерть ее супруга является неисполнимой утратой, причинило душевную и физическую боль, нравственные страдания, горе и чувство утраты, которые усугубляются осознанием насильственного характера и смерти ее супруга и ее преждевременностью.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинены нравственные страдания, связанные с потерей супруга.При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него подсобного хозяйства, в связи с чем считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.При этом суд учитывая, что подсудимым в счет возмещения морального вреда уже выплачены потерпевшей 200 000 руб., считает, что взысканию с подсудимого ФИО2, в пользу потерпевшей ФИО6 надлежит взыскать 700 000 руб. компенсации морального вреда. Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО6 подлежат частичному удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что согласно акту от 29.06.2022 большая часть вещественных доказательств по делу уже уничтожена (т. 8 л.д. 241-242). Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы на автомобиль марки Лада Нива Травел с р/з № передать по принадлежности; автомобиль и автомобильный ключ от автомобиля марки Лада Нива Травел с р/з №, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Добровольное» на ответственное хранение, оставить у последнего; обрез двуствольного ружья, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу и 2 гильзы 16 калибра, изъятые с правого и левого ствола, 4 патрона 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю передать в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Куценко