№ 2-1-1407/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Ливны Орловской области.
Ливенский районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,
при секретаре Глушковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации Ливенского района Орловской области, ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 25.08.2017. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11.08.2020 по 21.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 95763,27 руб., в том числе просроченные проценты- 21135,63 руб., просроченный основной долг-74627,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Просят суд взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 25.08.2017 в размере 95763,27 руб., просроченные проценты -21135,63 руб., просроченный основной долг -74627,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072,90 руб.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 01.07.2022 произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на ответчика Администрацию Ливенского района Орловской области, дело передано для рассмотрения по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области.
Определением Ливенского районного суда Орловской области от 21.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена была своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования не признала, при этом пояснила, что денежные средства в сумме 6000 руб. на погребение ФИО3 получала она, дом умершей газифицирован и коммунальные услуги оплачивала тоже она.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.08.2017, усматривается, что заемщику ФИО3 в ПАО «Сбербанк» была предоставлена кредитная карта на сумму 33 000 рублей под 23,9 % годовых, неустойкой в размере 36,00% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Согласно расчету задолженности по банковской карте № от 25.08.2017, по состоянию на 21.12.2021 она составила: 95763,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг –74627,64 рублей, просроченные проценты –21135,63 рублей.
Из свидетельства о смерти № следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованию от 22.11.2021 Администрации Ливенского района было предложено погасить образовавшуюся задолженность не позднее 22.12.2021 в размере 94920,93 рублей (сумма задолженности была указана Банком по состоянию на 22.11.2021 г.).
Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по делу ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета задолженности.
Согласно ответам нотариусов Ливенского нотариального округа Орловской области наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Однако фактически наследственное имущество состоит из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Поскольку на день смерти задолженность заемщиком перед банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3
По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 к нотариусу после смерти ФИО3 не обратилась, но фактически приняла наследство после её смерти, что установлено в судебном заседании.
Стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что по заявлению ФИО3 25.08.2017 ПАО «Сбербанк» предоставил ей кредитную карту с кредитным лимитом 33000 руб., однако обязательства по возврату денежных средств стороной заемщика не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным и юридически обоснованным.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является достаточным основанием для возврата кредита.
При этом, суд учитывает, что единственным наследником, фактически принявшим наследство, и надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, которая становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, поскольку она занималась похоронами ФИО3, получила денежные средства на её погребение в сумме 6000 руб., оплачивала коммунальные услуги за дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляла уход приусадебного участка, что установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, взыскав сумму задолженности с ответчика - ФИО1
Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы в размере 3072,90 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации Ливенского района Орловской области, ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-8863065380 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95763 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 74627 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 64 копеек, просроченные проценты – 21135 (двадцать одна тысяча сто тридцать пять) рублей 63 копеек.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072 (три тысячи семьдесят два) рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации Ливенского района Орловской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 01.11.2022 года.
Судья: