УИД 74RS0044-01-2023-000474-39
Дело № 1-88/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» октября 2023 года с.Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Костенко Е.А., при секретаре Думенко О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение №1731, ордер №101444 от 09.08.2023),
представителя потерпевшего: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
-ФИО1, <данные изъяты>, без инвалидности,
судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с условно испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей предусмотренных ст.73 УК РФ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В середине ноября 2021 года, точной даты в ходе следствия не установлено, около 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у здания недействующей котельной, расположенной по адресу: <...>, представляющей собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное здание недействующей котельной с целью совершения кражи имеющегося в нем имущества, чтобы в последующем продать его и выручить денежные средства. После чего, ФИО1, в это же время, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного здания недействующей котельной, где ударом ноги разбил стекло в вышеуказанном окне. Далее, ФИО1 с целью совершения кражи через вышеуказанное окно незаконно проник в помещение вышеуказанного здания недействующей котельной, где на металлической полке обнаружил настольные слесарные тиски, а так же на газовых котлах обнаружил манометры системы отопления в количестве 4 штук, принадлежащие Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, которые он решил похитить. После чего, ФИО1 при помощи усилий рук открутил гайки с болтов, на которые были прикручены настольные слесарные тиски и подняв данные тиски перенес их к вышеуказанному окну. Далее, ФИО1 руками выкрутил с труб, идущих от газовых котлов, 4 манометра системы отопления и положил в карман своей куртки. После чего, ФИО1 взял в руки вышеуказанные настольные слесарные тиски и через вышеуказанное окно покинул помещение недействующей котельной, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил настольные слесарные тиски, стоимостью 3 480 рублей и 4 манометра системы отопления, стоимостью 164 рубля за 1 манометр, на общую сумму 656 рублей, принадлежащие Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области материальный ущерб на общую сумму 4 136 рублей.
Ущерб потерпевшему возмещен на указанную выше сумму.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник - адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель – Холкина Е.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как действия ФИО1 не были очевидными для окружающих.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, имеет постоянную регистрации на территории Челябинской области, трудоустроен механизатором.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания - признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба, принесения извинений потерпевшему в зале суда.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии главной 40 УПК РФ. При этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учётом степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление ФИО1, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания следует назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая при этом признательную позицию и поведение ФИО1 во время предварительного и судебного следствия, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказания условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в период условного осуждения.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Чесменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и полагает верным исполнять наказание самостоятельно.
Подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, основания для отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением положений ст.73 УК РФ, по которому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Наказание ФИО1 по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 26.05.2021 следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу – настольные слесарные тиски по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Администрации Чесменского муниципального района, а законного представителя ФИО7 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Е.А.Костенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>