Дело № 2а-7082/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-008566-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев 08 сентября 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в размере 75 976,53 рублей, пени в размере 21 366,72 рублей (дело 2а-7082/2025).

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени в размере 4 630,29 рублей (дело 2а-7083/2025).

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 года в размере 5 342,09 рублей, пени в размере 5 609,59 рублей (дело 2а-7084/2025).

Указанные выше дела объединены для совместного рассмотрения на основании ст. 136 КАС РФ.

В порядке ст. 46 КАС РФ Инспекция уменьшила сумму иска и не настаивала на взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 года в размере 5 342,09 рублей в связи с уплатой.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В материалы дела Инспекцией представлены доказательства обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов по спорным недоимкам и пеням и определения об отмене судебных приказов.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.

В связи с изложенным срок на подачу иска не пропущен, в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1 в 2021, 2022 г.г. принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з №, в связи с чем, Инспекцией на основании ст. ст. 23, 85, 362 НК РФ ответчику начислен транспортный налог за 2021 год на сумму 38 342 рубля и за 2022 год на сумму 38 342 рубля.

Также транспортный налог за 2020 год взыскан с ответчика по судебному приказу № 2а-219/2022-123 от 10.10.2022 г.г.

О необходимости уплаты налога, сроках уплаты, размере начислений в адрес ответчика налоговым органом направлены уведомления № 50519647 от 01.09.2022 года со сроком уплаты до 01.12.2022 года и № 106938768 от 12.08.2023 года со сроком уплаты до 01.12.2023 года.

В связи с неуплатой транспортного налога Инспекцией выставлено требование № 32003 от 23.07.2023 гога, куда включена недоимка за 2020, 2021 г.г.

В связи с наличием у налогоплательщика имелась задолженности по транспортному налогу, а также налогу на профессиональный доход за сентябрь 2024 года ему начислены пени, на основании ст. 75 НК РФ на общую сумму 21366,72+4630,29+5609,59 = 31 606,6 рублей, расчет которых ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлены основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению вышеуказанных спорных сумм обязательных платежей, ответчиком доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представлено, а начисление пени произведено налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ правомерно в связи с наличием недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.

Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 12 000 руб. по 4 000 рублей по каждому из самостоятельных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в размере 75 976,53 рублей, пени в размере 31 606,6 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 15.09.2025 года.