Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3182/23 по иску ФИО1 к ООО Феникс о признании незаконными действий, снижении неустойки по кредитному договору, внесении изменений в кредитную историю,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор от 26.02.2010 N61015275018 на сумму сумма сроком на 12 месяцев по ставке 78% годовых. Задолженность по данному договору Истцом не оплачивалась ввиду непредвиденного ухудшения финансовых возможностей. В октябре 2021 года в ходе судебного разбирательства по иску ООО «Феникс» Истцу стало известно о том, что все права кредитора по казанному договору банк уступил Коллекторскому агентству.Суд отказал в удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности однако из иска Коллекторского агентства Истцу стало известно о размере требований по кредитному договору на общую сумму сумма, состоящей из следующих сумм: Основной долг - сумма; Проценты - сумма; Проценты на просроченный основной долг (пени) - сумма; Штрафы - сумма Также после судебного разбирательства Истцу стало известно о том, что ООО «Феникс» сообщило сведения об указанной задолженности в бюро кредитных историй. Между тем, заключая кредитный договор с банком истец не давал согласия начисление ему каких-либо штрафов, в связи с чем, Коллекторское агентство необоснованно предъявило Истцу к оплате указанную сумму штрафа в размере сумма Кроме того, данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, поскольку многократно превышает сумму процентов, которую Истец должен был уплатить за пользование кредитными средствами.

Истец просит суд признать незаконными действия ООО «Феникс» по предъявлению ФИО1 к уплате штрафа в размере сумма и пени в сумме сумма, уменьшить сумму штрафа (сумма) в 100 раз до соразмерной суммы с учетом начисления альтернативной неустойки (пени в сумме сумма), превышающей в 3 раза сумму основного долга (сумма), возложить на ООО «Феникс» обязанность по сообщению в организации, осуществляющие публикацию сведений о кредитных историях заемщиков (кредитные бюро), актуальных сведений о размере задолженности ФИО1.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. В удовлетворении заявленного ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством ВКС судом отказано.

В связи, с надлежащим извещением сторон о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Как следует из доводов искового заявления, между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор от 26.02.2010 N61015275018 на сумму сумма сроком на 12 месяцев по ставке 78% годовых. Задолженность по данному договору Истцом не оплачивалась ввиду непредвиденного ухудшения финансовых возможностей.

21.12.2017 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности, вытекающие из ряда кредитных договоров, в том числе из кредитного договора фио

ООО «Феникс» обратился в Железнодорожный районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Решением суда от 15.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Таким образом, указанное решение имеет для данного гражданского дела преюдициальное значение.

Как следует из искового заявления, из иска Коллекторского агентства Истцу стало известно о размере требований по кредитному договору на общую сумму сумма, состоящей из следующих сумм: Основной долг - сумма; Проценты - сумма; Проценты на просроченный основной долг (пени) - сумма; Штрафы - сумма Между тем, заключая кредитный договор с банком истец не давал согласия на начисление ему каких-либо штрафов, завязи с чем, Коллекторское агентство необоснованно предъявило Истцу к оплате указанную сумму штрафа в размере сумма Кроме того, данная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, поскольку многократно превышает сумму процентов, которую Истец должен был уплатить за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снижении неустойки не может быть заявлено истцом в рамках данного судебного дела, им же инициированного. Данное требование может быть заявлено истцом в случае подачи со стороны ответчика искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку вопрос о взыскании спорной задолженности был разрешен при рассмотрении гражданского дела в Железнодорожном районном суде адрес, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий истца по начислению неустойки, снижении неустойки по кредитному договору.

Разрешая требования истца о возложении обязанности по внесению актуальных сведений в кредитную историю о размере задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч.ч. 1, 3.1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в от отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Следовательно, исходя из наличия у лица, выступающего кредитором по договору заключенному с истцом, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй. При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по внесению сведений в кредитную историю истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО Феникс о признании незаконными действий, снижении неустойки по кредитному договору, внесении изменений в кредитную историю, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24 марта 2023 года.