29RS0016-01-2025-001473-71

Дело № 2-903/2025

город Новодвинск

Архангельской области

01 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС) обратилось в суда иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате ошибочного предоставления имущественного налогового вычета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании представленной им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, находящейся по адресу:<адрес> <адрес>. Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия № 13 от 08.02.2019, составила 2 796 970 рублей. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано по 1/2 доли в праве на ответчика и его мать ФИО2 Следовательно ответчик имел право на вычет в размере 1398485 рублей, в то время как ему был предоставлен вычет от суммы 1903995,72 рублей, в связи с чем ему необоснованно предоставлен налоговый вычет на сумму 65716 рублей (1903995,72-1398485)*13%). Указанное было установлено в результате камеральной налоговой проверки. В связи с чем просили взыскать указанную сумму.

Истец УФНС представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений против вынесения заочного решения в порядке, установленном в части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В телефонограмме пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, однако он с августа 2025 года находится за пределами Архангельской области на вахте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на стороне истца, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе, то есть на ответчике.

Согласно подпункту 3 пункта 1статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В указанном случае имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2 000 000 рублей.

При приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 настоящего пункта.

При приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме право на имущественный налоговый вычет возникает с даты передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства по подписанному ими передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. При этом налогоплательщик вправе обратиться за получением такого вычета после государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Если иное не предусмотрено пунктом 8.1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на квартиру, комнату или долю (доли) в них в строящемся доме; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 ФИО1 и ФИО3 (участники долевого строительства) с одной стороны и ООО «Капитал» (застройщик) с другой заключили договор участия в долевом строительстве № 13 в соответствии с которым застройщик обязался построить, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого участия: жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес> Стоимость объекта по договору составила 2796 970 рублей.

09.03.2022 по передаточному акту участникам долевого строительства был передан объект.

Согласно выписке из ЕГРН 27.04.2022 было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость доли ФИО1 составила 1398485 рублей. Именно исходя из расчета данной суммы ответчик имел право на имущественный налоговый вычет.

Вместе с тем, исходя из дохода ответчика, ему был предоставлен имущественный налоговый вычет НДФЛ от суммы полученного дохода за 2022 год в размере 1 903 995,72 рублей, т.е. 247520 рублей (1903995,72*13%).

При стоимости недвижимости 1398485 рублей (доли в праве общей долевой собственности ФИО1) размер имущественного налогового вычета НДФЛ составляет 181803,05 рублей.

Следовательно, выплата ответчику имущественного налогового вычета НДФЛ в размере 65716,95 рублей (247520-181803,05) произведена в отсутствие законных оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию 65716 рублей.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать сФИО1(ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 65716 рублей.

Взыскать с ФИО1(ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.