Дело № 2-10048/2025 4 сентября 2025 года

78RS0019-01-2025-006569-83

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индекс-Б» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индекс-Б» обратилось в Приморский району суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 69 000 рублей, неустойку в размере 13 500 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Индекс-Б» приобрело в собственность у ООО «Регент Голд» ряд сертификатов на получение ювелирных изделий на основании договора купли-продажи подарочных сертификатов. Право требования по обозначенным выше договорам на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцом ФИО1, Стоимость уступаемого права в размере 78 000 рублей уплачена ответчиком не в полном объеме, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, а также начислен штраф, предусмотренный п. 4.2 соглашения об уступке права требования, в размере 13 500 рублей. Пунктом 4.6 соглашения предусмотрено, что поручитель (ФИО2 обязуется солидарно с новым кредитором (цессионарием) отвечать перед первоначальным кредитором (цедент); новый кредитор (цессионарий) и поручитель отвечает солидарно за возврат всех причитающихся первоначальному кредитору (цеденту) средств, включая штраф и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которое ответчиками не исполнена.

Истец в судебное заседание 4 сентября 2025 года представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил о разрешении спора в отсутствие представителя.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО5 – адвокат ФИО6, в суд явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на необоснованность зяавленных требований.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 мая года между ООО «Индекс-Б» и ООО «Регент Голд» заключен договор купли-продажи подарочных сертификатов, условиями которого предусмотрена передача истцу соответствующих сертификатов за согласованную сторонами плату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Индекс-Б» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования) №, по условиям которого истец уступил ответчику право требования передачи ей подарочных сертификатов по договору года на 78 000 рублей.

Цена уступаемого права составила 78 000 рублей, что предусмотрено п. 3.1 соглашения.

Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что оплата соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не внесена, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, на задолженность начислен штраф в размере 13 500 рублей, предусмотренный п. 4.2 соглашения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Так как доказательств оплаты соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено, требования ООО «Индекс-Б» о взыскании с ФИО1 задолженности и штрафа законны.

Кроме того, поручителем ФИО1, по соглашению выступил ФИО2, который в соответствии п. 4.6 соглашения приняла на себя обязанность солидарно с новым кредитором (цессионарием) отвечать перед первоначальным кредитором (цедент); новый кредитор (цессионарий) и поручитель отвечает солидарно за возврат всех причитающихся первоначальному кредитору (цеденту) средств, включая штраф и неустойки.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Индекс-Б» исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиком в солидарном порядке в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, несение которых ООО «Индекс-Б» подтверждено материалами дела.

Поскольку истцом несение расходов на оплату услуг представителя не подтверждено, в их взыскании с ответчиков ему следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67,98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Индекс-Б» задолженность в размере 69 000 рублей, неустойку в сумме 13 500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 года.