Дело <номер>
28RS0<номер>-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Ващуке Ю.В.,
с участием представителя истца администрации Благовещенского района Амурской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Благовещенского района Амурской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,
установил:
администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с иском, указывает, что является собственником объекта капитального строительства автомобильной дороги <номер> по пер. Русскому <адрес>, который фактически расположен на части земельного участка <номер> ФИО1
Ссылаясь на то, что объект капитального строительства автомобильная дорога существовал на местности ранее, чем был сформирован земельный участок <номер>, а также на ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11.9, 85 ЗК РФ, ч. 12 ст. 1 ГрК РФ, администрация Благовещенского района Амурской области просит:
- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири,
- исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: Амурская область, Благовещенский район, из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, привёл доводы, аналогичные изложенным в нём, дополнил, что в местоположении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, что следует из результатов судебной экспертизы. В местоположении границ объекта недвижимости <номер> реестровой ошибки не имеется. Данная дорога находится фактическом пользовании администрации, которая её содержит и обслуживает.
Иные лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 cт. 6 ЗК РФ).
Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено, что в собственности муниципального образования Благовещенский район Амурской области находится сооружение - автомобильная дорога <номер> по пер. Русскому с. Чигири Благовещенского района Амурской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 октября 2019 года.
В собственности ФИО3 находится земельный участок <номер> площадью 3 704 +/- 21 кв.м, расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 июня 2018 года. На земельном участке установлен сервитут в пользу АО «ДРСК». Право собственности на земельный участок ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи земельных участков от 5 июня 2018 года с ФИО4 (помимо земельного участка <номер> ФИО4 продал ФИО1 24 земельных участка).
В ходе проведения кадастровых работ и изготовления технического плана автомобильной дороги в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений объекта капитального строительства выявлено, что фактически автомобильная дорога расположена на части находящегося в частной собственности ФИО1 земельного участка <номер> (заключение кадастрового инженера ФИО5 в техническом плане сооружения от 18 марта 2021 года).
В целях определения факта допущения реестровой ошибки при формировании земельных участков по инициативе стороны истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Амурземпроект» <номер>-ЗУС от 3 февраля 2022 года установлено, что фактические границы объекта недвижимости <номер> полностью расположены в границах образуемого земельного участка <номер>. Площадь наложения составила 1 402 кв.м. Местоположение границ земельного участка <номер>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, совпадает со сведениями о местоположении границ, приведенным в документе о первичном формировании земельного участка, - межевом плане от 25 апреля 2014 года, и не совпадает с фактическими границами земельного участка. Отличие фактических границ от сведений Единого государственного реестра недвижимости и межевого плана от 25 апреля 2014 года составляет от 0,1м до 0,5 м. В связи с тем, что конструктивные элементы автомобильной дороги расположены в границах земельного участка <номер>, эксперт приходит к выводу, что причиной несовпадения, является закрепление границ объектами искусственного происхождения (заборы, сооружения, здания) правообладателями смежных земельных участков не в соответствии с требованиями, установленными Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», которым установлена точность определения координат - 0,1м. Дополнительно эксперт отметил, что согласно сведениям, содержащихся в межевом плане от 25 апреля 2014 года, земельный участок <номер> сформирован в целях обеспечения доступа к формируемым смежным земельным участкам. Эксперт также указал, что границы земельного участка <номер> соответствуют части границы земельного участка <номер>, земельный участок <номер> полностью расположен на территории исходного земельного участка <номер>, дублирует включение мелиоративной системы в границы <номер>. Земельный участок <номер> послужил источником цепи формирования земельных участков на спорной территории, экспертом последовательно исследованы кадастровые дела образованных земельных участков. Образованные последовательно из <номер> земельные участки <номер> на основании межевых планов, дублировали сведения, содержащие ошибку в определении местоположении границы исходного земельного участка, и формировались без учета местоположения мелиоративной системы, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ <номер> является реестровой ошибкой, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости. Эксперт пришёл к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют реестровые или технические ошибки в отношении местоположения границ объекта недвижимости <номер>
Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.
В порядке ст. 56 ГПК РФ данных, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.
В силу п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 3 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Суд соглашается с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка <номер>. Реестровая ошибка подлежит исправлению путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости не соответствующих действительности сведений.
Дополнительно суд отмечает, что часть земельного участка <номер>, на котором расположен объект капитального строительства <номер>, фактически представляет собой дорогу в <адрес>, открытую для постоянного прохода и проезда неограниченного круга лиц. Данная территория не может рассматриваться как необходимая для предоставления в собственность физическому лицу. Открытая для пешеходов и благоустроенная для постоянного прохода граждан территория, относящаяся по функциональному назначению и фактическому использованию к землям общего пользования, не может быть включена в состав переданного в частную собственность земельного участка ФИО1
Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки в составе рекреационных зон (участки, занятые городскими лесами, парками, садами), в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (п. 10 ст.85 ЗК РФ).
Градостроительный кодекс отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1).
Исходя из содержания п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 262 ГК РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2018 года по делу № 310-КГ17-15291).
Предназначение территорий (земельных участков) общего пользования заключается в том, что они обеспечивают естественные потребности человека и благоприятные условия его жизнедеятельности. Отнесение земель (земельных участков) к объектам частной собственности в полном объеме привело бы к пагубному влиянию на права неограниченного круга лиц. Без земельных участков общего пользования существует опасность ограничения граждан в реализации конституционных прав, в частности, права граждан на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ). Следовательно, необходимо строго ограничивать возможность приобретения земельных участков в частную собственность, чтобы предоставить возможность реализации указанных конституционных прав неограниченному кругу лиц.
Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-0).
При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Автомобильная дорога (пер. Русский), которая налагается на часть земельного участка ответчика <номер>, на всём своём протяжении имеет пешеходные зоны. Суду представляется очевидным, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, который находится в частной собственности ФИО3, фактически находится и территория, отвечающая правовым признакам территории общего пользования. Эта территория ежедневно используется неограниченным кругом лиц для прохода, проезда к земельным участкам, расположенным на них объектам. Следовательно, часть земельного участка с кадастровым номером <номер> относится к территории общего пользования, не подлежащей предоставлению в частную собственность.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).
В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Благовещенского района удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <номер>) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>.
Исключить из кадастрового учёта в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном в с. Чигири Благовещенского района Амурской области.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина