Решение по делу № 2-544/2025 от 26.05.2025 - о возврате стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подряда.

03RS0054-01-2025-000628-78 Дело № 2-544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 22 мая 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» о возврате стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 01.07.2024 между ним и ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п.2 договора подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с визуальным решением, планировочным решением, проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома, ведомостью работ по строительству выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес обезличен>, а заказчик принял на себя обязательство о оплате выполненных работ. Как указано в п. 4.2 договора срок выполнения работ по каждому этапу указан в графике производственных работ и платеже. Согласно графика производственных работ и платежей срок проведения работ по последнему 4 этапу составляет 10 дней с даты внесения аванса за этап, который был произведен <дата обезличена>, о чем в графике имеется отметка подрядчика. В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.5, 5.4.2 договора подрядчик обязан выполнить работы по договору в строгом соответствии с заданием заказчика, безвозмездно в указанный заказчиком срок исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации результата работ недостатки в течение гарантийного срока. Устранение недостатков производится силами, средствами, материалами, оборудованием и конструкциями подрядчика и за его счет. Согласно п. 6 договора подрядчик несет ответственность в пределах, установленных данным пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок составляет 6 лет с момента завершения работ и приемки заказчиком. Однако, до настоящего времени ответчиком объект не сдан, объем работ не выполнен. По его расчетам стоимость невыполненных работ по договору составляет 500 000 руб. Все неоднократные попытки получить от ответчика сведения о причине невыполнения условий договора результата не дали. Более того, комплекс работ, проведенных подрядчиком выполнен с существенными недостатками в нарушение поставленных перед подрядчиком задач, которые в будущем будут препятствовать нормальной эксплуатации жилого дома. На устранение допущенных ответчиком при выполнении работ существенных недостатков по предварительным расчетам необходимо 500 000 руб. Таким образом, подрядчик не исполнил обязательства, в оговоренные договоре сроки, а проделанная работа не соответствует условиям договора.

Просит взыскать с ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда от <дата обезличена> в размере 500 000 руб.; стоимость некачественно выполненных работ по договору строительного подряда от <дата обезличена> в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Голубь П.А. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом письменным ходатайством представитель истца Голубь П.А просила о взыскании ущерба в полной сумме по заявленным требованиям и рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом директор ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» ФИО2 считал иск неподлежащим удовлетворению и рассмотреть дело без его участия, в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от <дата обезличена> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума <№>), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №б/н, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с визуальным решением, планировочным решением, проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома, ведомостью работ по строительству выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес обезличен>, а заказчик принял на себя обязательство о оплате выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно ведомости работ по строительству дома и составляет 816 000 руб.

При этом оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25% от стоимости работ или 204 000 руб. заказчик оплачивает при подписании договора. Последующая оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком производственных работ и платежей.

Исходя п. 4.2 договора срок выполнения работ по каждому этапу указан в графике производственных работ и платеже.

Как следует из графика производственных работ и платежей, срок проведения работ по последнему 4 этапу составляет 10 дней с даты внесения аванса за этап, который был произведен ФИО1 <дата обезличена>, о чем в графике имеется отметка подрядчика.

В соответствие с п.п. 5.1.1, 5.1.5, 5.4.2 договора подрядчик обязан выполнить работы по договору в строгом соответствии с заданием заказчика, безвозмездно в указанный заказчиком срок исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации результата работ недостатки в течение гарантийного срока. Устранение недостатков производится силами, средствами, материалами, оборудованием и конструкциями подрядчика и за его счет. Согласно п. 6 договора подрядчик несет ответственность в пределах, установленных данным пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок составляет 6 лет с момента завершения работ и приемки заказчиком.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком объект не сдан, объем работ не выполнен. Кроме того комплекс работ, проведенных подрядчиком выполнен с существенными недостатками в нарушение поставленных перед подрядчиком задач, которые в будущем будут препятствовать нормальной эксплуатации жилого дома.

В связи с этим <дата обезличена> в адрес ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» истец направил досудебную претензию, в которой просит произвести возврат стоимости невыполненных работ и выполненных работ ненадлежащего качества в течение 30 календарных дней. Однако претензия ответчиком не получена.

Как следует из материалов дела, определением суда от <дата обезличена> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена>, качество выполненных работ заявленным требованиям или проектно-сметной документации не соответствует. Объем выполненных строительных работ определить не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации. Качество работ действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам не соответствует. При производстве экспертизы выявлены отклонения от следующих норм. На деревянных конструкциях следы плесени и грибка, что является нарушением п.4.2 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Нарушение п.5.2 СП 516.1325800.2022 Здания из деревянных срубных конструкций. Нарушение п.8.1.7 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87». Крыша отсутствие снегозадержателей и гидроизоляции. На деревянных конструкциях кровли отсутствует обработка антисептиком и антипиреном конструкции из дерева, что является нарушением п.5.8.2 СП 71.13330.2017 Свод правил изоляционные и отделочные покрытия. На деревянных конструкциях кровли имеются следы плесени и грибка, что является нарушением п.4.2 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Окна всего дома установлены только с одним слоем (основной центральный слой — обеспечение тепло-, звукоизоляции). Невозможно определить отступления в связи с отсутствием сметы и проекта. Невозможно определить стоимость выполненных работ в связи с отсутствием документации. Невозможно определить стоимость выполненных работ в связи с отсутствием документации. Невозможно определить в связи с отсутствием проектной документации. Определить объем и качество фактически выполненных строительных работ не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации. Определить объем и сметную стоимость выполненных работ не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации. Качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам не соответствует. Выявлены следующие отступления от требований, ухудшающие качество работ. На деревянных конструкциях следы плесени и грибка, что является нарушением п.4.2 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Нарушение п.5.2 СП 516.1325800.2022 Здания из деревянных срубных конструкций. Нарушение п.8.1.7 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87». Крыша отсутствие снегозадержателей и гидроизоляции. На деревянных конструкциях кровли отсутствует обработка антисептиком и антипиреном конструкции из дерева, что является нарушением п.5.8.2 СП 71.13330.2017 Свод правил изоляционные и отделочные покрытия. На деревянных конструкциях кровли имеются следы плесени и грибка, что является нарушением п.4.2 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971- 2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Окна всего дома установлены только с одним слоем (основной центральный слой — обеспечение тепло-, звукоизоляции). Определить не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации. Все выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 1 623 458 руб. Невозможно определить в связи с отсутствием актов выполненных работ. Невозможно определить объемы и стоимость фактически выполненных работ в связи с отсутствием проектно-сметной и исполнительной документации. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам не соответствует. Невозможно определить количество и качество использованных строительных материалов в связи с отсутствием проектно-сметной и технической документации. В жилом доме выявлены недостатки, отраженные в исследовательской части. Выявленные недостатки имеют производственный характер возникновения. Все выявленные недостатки являются строительными недостатками, возникшими в процессе строительства и являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 1 623 458 руб. Выявленные недостатки являются существенными. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 1 623 458 руб.

Проанализировав в соответствие со ст. 67 ГПК РФ содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу в том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. Эксперты перед проведением исследования предупрежден о даче заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, у эксперта ООО «АшкадарЭксперт» отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, заключение судебной экспертизы, признанное надлежащим доказательством по делу, установив факты наличия между сторонами договорных отношений, некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда б/н от <дата обезличена>, в результате которых на стороне истца возникли убытки, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При этом, от истца уточнений исковых требований на основании экспертного заключения не поступило, при этом письменным ходатайством представитель истца просила о взыскании ущерба по заявленным требованиям.

В связи с этим суд считает необходимым принять решение по заявленным истцом требованиям, в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по заявленным истцом требованиям с взысканием с ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» стоимости невыполненных работ по договору строительного подряда от <дата обезличена> в размере 500 000 руб.; стоимости некачественно выполненных работ по договору строительного подряда от <дата обезличена> в сумме 500 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата обезличена> <№> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 500 000 руб. (500 000 руб. + 500 000 руб./2).

Однако, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд считает, что исчисленная сумма штрафа является несоразмерной, а потому в целях установления разумного баланса в отношениях сторон находит возможным уменьшить сумму штрафа до 200 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» в пользу ООО «АшкадарЭксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

С ответчика ООО «АшкадарЭксперт» подлежит взысканию также и государственная пошлина в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия и <№>) к ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» (ИНН <***>) о возврате стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда от <дата обезличена> в размере 500 000 руб.; стоимость некачественно выполненных работ по договору строительного подряда от <дата обезличена> в сумме 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» в пользу ООО «АшкадарЭксперт» расходы за производство экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «АГРОБАШОСТРОЙ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев