УИД: 78RS0015-01-2023-001842-88
Дело № 2-5587/2023
10 августа 2023 года
решение
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Игнатьевой А.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Ремстрой» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга к ООО «СК Ремстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 944 145,05 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы судом, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ООО «СК Ремстрой» 09 июня 2022 был заключён договор подряда. Общая стоимость работ по договору составила 956 685,05 рублей. Срок выполнения работ по 30.06.2022 года. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и произвел оплату. 07 октября 2022 года сторонами подписан акт об объемах выполненных работ, согласно которому стороны пришли к соглашения, что подрядчик не выполнил работы стоимостью 15 000 рублей, не использовал материал стоимостью 27 834 рублей, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору на 97 дней. 11.11.2022 года ответчик на счёт истца перевод денежную сумму в размере 55 374 рублей, тем самым ответчик возвратил сумму в счет невыполненных работ и за неиспользованный материал, а оставшаяся сумма 12 540 рублей перечислена в счет выплаты неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда. Однако ответчик существенно занизил размер неустойки, подлежащей выплате на основании договора и причитающейся истцу в случае просрочки исполнения обязательств по закону, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя, который в судебное заседание явился на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчик ООО «СК Ремстрой» в судебное заседание явился, требования не признал, представила письменный отзыв на исковое заявление, который поддержал в ходе рассмотрения спора.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок волнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2022 года между ФИО2 и ООО «СК Ремстрой» заключён договора строительного подряда № Л198-Ф-РмН, по условиям которого подрядчик берет на себя обязанность по выполнению строительно – монтажных работ в соответствии во сметой по количеству и стоимостью выполняемых работ, который согласовав со сторонами и представлен в Приложении № 1 на земельном участке площадью 1669 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ по 30.06.2022 года.
Все работы целиком по договору принимаются закрывающим актом выполненных работ, подписанный с двух сторон (п. 5.3).
В соответствии с п. 6.1 договора цена работ определяется в Приложении №1 которое является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ и материалов составляет 956 685,05 рублей.
Оплата работ по договору истцом произведён в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 июня 2022 года.
Вместе с тем, ответчик в срок предусмотренный договором - 30.06.2022 года работы не выполнил, не передал истцу результат выполненных работ.
07 октября 2022 года между сторонами подписан акт об объемах выполненных работ, по условиям которого стоимость выполненных работ составила 956 685,05 рублей. Подрядчиком допущена просрочка по выполнения отдельных видов работ, согласованных сторонами продолжительность 97 дней. Ответственность подрядчика в виде неустойки за допущенную просрочку рассчитана сторонами в соответствии с п. 10.2 договора и составляет 46 094 рублей. Подрядчиком не были выполнены в полном объеме работы по устройству системы канализации стоимостью 15 000 рублей. Стоимость неиспользованных материалов составила 27 834 рублей. Итого 46 094 рублей.
Подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 9 279,84 рублей в течении 5 дней с даты составления акта.
Также стороны указали, что взаимных претензий финансовых и материальных к друг к другу не имеют.
11 ноября 2022 года на счет истца от ответчика поступила денежная сумма в размере 55 374 рублей, что сторонами не оспаривается.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что действиями ответчика по подписанию акта от 07 октября 2022 года были нарушены и ущемлены права истца на право требования выплаты законной неустойки, за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в срок. Подписывая акт, ответчик существенно занизил размер законной неустойки, которая в соответствие с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит исчислению в период с 01.07.2022 по 06.10.2022 года, исходя из 3% за каждый день просрочки, количество дней просрочки составляет 98, в соответствии с чем размер неустойки 2 812 654, 05 рублей, ограничив сумму неустойки ценой услуги 956 685.05 рублей.
Разрешая заявленные требования истца суд исходит из следующего.
По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
На основании из изложенного, оснований для начисления неустойки в период 01.07.2022 по 01.10.2022 года не имеется.
Вместе с тем, как усматривается из условий договора строительного подряда срок выполнения работ 30.06.2022 года, в нарушением указанного срока окончательной акт приемки работ между сторонами подписан 07 октября 2022 года, то есть с нарушением установленного договором срока.
Однако стороны при подписания акт выполненных работ предусмотрели компенсацию неустойки с учётом принятых работ согласно представленным актам, а также размер денежных средств подлежащий возврату заказчику за невыполненное работы и неиспользованные материалы.
Расчет нестойки произведен в соответствии с п. 10.2 договора, по условиям которого подрядчик, за нарушение по своей вине, общего срока исполнения работ, выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от невыполненных подрядчиком работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договорной стоимости строительства.
Истец указывает на то, что условия договора, устанавливающие ответственность ответчика за нарушение срока окончания работ по договору нарушают права истца как потребителя, в связи с чем неустойка подлежала взысканию в соответствии с положениями действующего законодательства.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Принимая во внимание, что условия пункта10.2 Договора противоречат положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляют права истца как потребителя, поскольку данной нормой предусмотрена возможность только увеличения размера ответственности подрядчика (исполнителя), то данное условие договора является ничтожным, а размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ следует исчислять в соответствии с названной нормой права.
За период просрочки с 02.10.2022 по 06.10.2022 неустойка составляет 143 502,75 руб. ((956 685,05 руб. * 3% * 5 дней), истец не оспаривал, что ответчиком была выплачена сумму в размере 55 374 рублей, из которых 12 540 рублей истец учитывает в качестве неустойки.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, отмечает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки выполнения работ, принимая во внимание, что работы выполнялись и результат выполненных работ был передан истцу, что подтверждается составленными двухсторонними актами, учитывая, что с учетом моратория, действовавшего в спорны период, у истца имеются основания для требования о взыскании неустойки за 6 дней в период с 02.10.2022 по 06.10.2022 года. Однако принимая во внимание, что истец не оспаривает те обстоятельства, что ему была выплачена денежная сумма ответчиком в размере 55 374 рублей, из которой истец 12 540 рублей считает выплаченной в счет неустойки.
Учитывая отсутствие у истца убытков в связи с нарушением такого срока, требования разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что уже выплаченная сумма в размере 12 540 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для увеличения размера неустойки не имеется, указанный размер неустойки восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК Ремстрой» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.