Дело №а-3251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.,

при секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам,

установил :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам.

В административном исковом заявлении указал, что Межрайонная ИФНС № по <адрес>, (далее по тексту- Инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Калининского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ИНН: № задолженности по налогам и пени. Мировым судьей был вынесен отказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ФИО1 ИНН: №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО1 ИНН: № признается плательщиком транспортного налога.

Инспекцией получены сведения из регистрирующих органов, что на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства.

Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

В соответствии с Законом Новосибирской области № 142-03 от 16.10.2003 г. "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области". Инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть):

Сумма транспортного налога за 2008 г. составила 7 168,54 руб..

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № что подтверждается отправкой через личный кабинет.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления требований ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате пени по транспортному налогу.

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же ранее представил суду отзыв на административное исковое заявление согласно которого просил применить срок исковой давности, который истек более 10 лет назад.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что в соответствии с учетными данными налогоплательщика - физического лица, ФИО1 состоит на учёте в ИФНС по <адрес> и является плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. Налогоплательщик, в нарушение вышеуказанных норм, своевременно не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, самостоятельно исчисленных им, в соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ, и указанных в представленных в инспекцию налоговых декларациях.

Согласно материалам дела у налогоплательщика ФИО1 образовалась задолженность за 2008 г..

В соответствии с ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 5 ст.69 НК РФ форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 360, 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Обращаясь в суд, инспекция исходила из того, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, и он уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налога.

Вместе с тем, административным ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пунктов 6, 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, задолженность по налогам и сборам в размере 7 168,54 рублей – транспортный налог, 6 754,72 рублей – пени начислена ФИО1 за 2008 год, согласно требованию № срок уплаты налога установлен до 07.11.2022г. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в порядке ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7 168,54 рублей – транспортный налог, 6 754,72 рублей – пени за 2008г., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Судом установлено, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступило в Калининской районный суд <адрес> 16.06.2023г., то есть по истечении шести месяцев со дня окончания срока уплаты налога по требованию №, учитывая, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявителю было отказано, а также по истечении сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ для направления требования об уплате налогов. При ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от N 12-0 от 30 января 2020 года, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Принимая во внимание, что административным истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском и не были представлены доказательства уважительности причин, по которым судом может быть восстановлен указанный срок, учитывая, что данные сроки являются пресекательными, в случае их пропуска суд должен отказать в удовлетворении требований налогового органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Приходя к изложенному выводу суд руководствуется ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-3251/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-17.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.