16RS0037-01-2025-003345-69

дело № 2-1732/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой эф к индивидуальному предпринимателю ФИО2 еа о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) был заключен договор на оказание юридический помощи, по условиям которого доверить поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, включающую в себя подготовку и сопровождение юридических действий, направленных на внесение изменений в учредительные документы юридического лица, а также иные корпоративные действия. Вознаграждение за исполнение поручения определяется в размере 320 000 руб. Услуги по договору поверенным не выполнены, сроки выполнения работ пропущены. Оплаченная истцом сумма по договору в размере 320 000 руб. подлежит возврату. Неустойка за один день просрочки составляет 9 600 руб., общая сумма неустойки – 320 000 руб. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору на оказание юридической помощи в размере 320 000 руб., неустойку в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещение произведено надлежаще, возражений не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор поручения на оказание юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 указанного договора доверить поручает, а поверенный за денежное вознаграждение принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, включающую в себя подготовку и сопровождение юридических действий, направленных на внесение изменений в учредительные документы юридического лица, а также иные корпоративные действия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручения вознаграждение за исполнение поручения определяется в размере 320 000 руб.

В силу пункта 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ моментом окончания действия настоящего договора считается надлежащее исполнение поверенным обязательств, связанных с корпоративными действиями и внесением изменений в учредительные документы.

Факт оплаты доверителем услуг по указанному договору подтверждается документально, а именно: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., всего - 320 000 руб.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком, при этом, последним не доказано совершение каких-либо действий по исполнению оплаченных доверителем услуг по указанному договору поручения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств исполнения ответчиком договора или требований потребителя суду также не предоставлено.Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя по невозврату уплаченных средств за не оказанные ответчиком услуги по договору, исковые требования о взыскании уплаченных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 320 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 320 000 руб., рассчитанная истцом на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работ. Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место, в связи с чем необходимо взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 322 500 руб. (320 000 руб.+320 000 руб.+5 000 руб./2).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давлетовой эф) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 еа) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидова еа в пользу Давлетовой эф уплаченные по договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 322 500 руб., всего – 997 500 руб. коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидова еа государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 20 800 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.