УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., переводчике ФИО3, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО7 (далее - ответчик) был заключен договор №.

Ответчик принял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ситцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанынм в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 026,29 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 79 814,36 рублей, проценты просроченные – 101 523,15 рублей, неустойка – 4912 рублей, иные платы – 1776,78 рублей.

Просит взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты в размере 188 026,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 по доверенности не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что она вначале платила, потом из-за болезни не смогла оплачивать, и ей в течении 10 лет никто не требовал оплатить задолженность.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просит Банк в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей Специальный карточный счет, выпустить карту с лимитом кредитования - 80 000 рублей, под 24 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Так, ответчик просил Банк предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифов Банка (оферта), а Банк предоставил кредит на указанных условиях (акцепт), что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору видно, что просрочка ежемесячного минимального платежа началась с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик ФИО12 платежи не вносила, в связи с чем по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188 026,29 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 79 814,36 рублей, проценты просроченные – 101 523,15 рублей, неустойка – 4912 рублей, иные платы – 1776,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) был заключен Агентский договор №, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принцпала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

В соответствии с Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по всем обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» было заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последний принял права требования к 12 100 физическим лицам.

Согласно п. 7464 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, переданы права требования по кредитному договору № с суммой задолженности в 124 367,21 рублей, в том числе основной долг – 79 814,36 рублей, проценты – 37 864,07 рублей, комиссии – 1162 рубля, штрафы – 3750 рублей, госпошлина - 1776,78 рублей.

Согласно п. 863 Акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», Агент передал, а Принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО14 уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в размере 124 367,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО15 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 174 223,88 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2342,24 рублей, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 174 223,88 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2342,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе судебного рассмотрения настоящего иска ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из искового заявления и материалов дела следует, что просрочка платежа началась ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушенном праве кредитор знал именно с указанной даты. Соответственно, с указанной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соответственно с указанной даты срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет.

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты срок исковой давности продолжает течь.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 8 месяцев 1 день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска) – 5 месяцев 26 дней.

Всего 3 года 17 дней.

Исходя из этого следует, что срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представил, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО17 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат