УИД 77RS0013-02-2022-009997-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый Московский Авто Лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Московский Авто Лизинг» о признании договоров притворными сделками,

установил:

ООО «Первый Московский Авто Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.02.2022 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Первый Московский Авто Лизинг» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № М-Л-170222-2-А, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, пробег 219 000 км. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена транспортного средства составляет сумма ООО «Первый Московский Авто Лизинг» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив 17.02.2022 года ФИО1 стоимость транспортного средства в размере сумма 17.02.2022 года транспортное средство передано в собственность Покупателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Также 17.02.2022 года между ООО «Первый Московский Авто Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2. В соответствии с условиями договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и передать Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Продавец – ФИО1 Согласно п. 4.1 договора лизинга срок лизинга - с 17.02.2022 года по 17.02.2025 года. Пунктами 4.3, 5.1-5.3 договора лизинга предусмотрена оплата лизинговых платежей, платежей в счет выкупной цены транспортного средства, штрафной неустойки. 17.02.2022 года транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В связи с нарушением обязательств по исполнению договора лизинга, у Лизингополучателя образовалась задолженность, что явилось основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора. 01.04.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга, поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока платежа по договору на срок более 5 календарных дней, указанное согласно п. 7.1.5 Правил лизинга является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты выкупной цены транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио И.Н. предъявил встречный иск к ООО «Первый Московский Авто Лизинг» о признании договоров притворными сделками. В обоснование встречных исковых требований указал, что оспариваемые договоры заключены для прикрытия договоров займа и залога транспортного средства, что он был введен в заблуждение и полагал, что подписывает документы на представление денежных средств в заем под залог своего транспортного средства, продавать автомобиль намерения не имел, тем более по заниженной в 2 раза цене. Договор ФИО1 не читал, подписал договор не вникая в его текст. Автомобиль фактически из его владения не выбывал, транспортное средство в органах ГИБДД на ООО «Первый Московский Авто Лизинг» не регистрировалось. В связи с чем, ФИО1 просит признать договор финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года и договор купли-продажи транспортного средства № М-Л-170222-2-А от 17.02.2022 года притворными сделками, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Первый Московский Авто Лизинг» возвратить ФИО1 автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Представитель ООО «Первый Московский Авто Лизинг» в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

фио И.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено следующее.

17.02.2022 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Первый Московский Авто Лизинг» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № М-Л-170222-2-А, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами – автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, пробег 219 000 км; цена автомобиля составила сумма

17.02.2022 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Первый Московский Авто Лизинг» (Покупатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № М-Л-170222-2-А от 17.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ООО «Первый Московский Авто Лизинг» автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно расходному кассовому ордеру № 31 от 17.02.2022 года ООО «Первый Московский Авто Лизинг» выплатило ФИО1 по договору купли-продажи денежные средства в размере сумма

17.02.2022 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Первый Московский Авто Лизинг» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 (далее – договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и передать Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Продавец – ФИО1 Срок лизинга – с 17.02.2022 года по 17.02.2025 года. Лизингополучатель вправе выкупись ТС досрочно. Согласно графику платежей, Лизингополучатель должен оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере сумма в месяц и платежи в счет оплаты выкупной цены, начиная с 17.09.2022 года по 17.02.2025 года в размере сумма в месяц . Общая сумма платежей по договору составляет сумма (лизинговые платежи – сумма, платежи в счет оплаты выкупной цены – сумма).

17.02.2022 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Первый Московский Авто Лизинг» (Лизингодатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года.

01.04.2022 года ООО «Первый Московский Авто Лизинг» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора лизинга.

14.04.2022 года Лизингодателем у Лизингополучателя был изъят предмет лизинга - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом об изъятии транспортного средства № 1 от 14.04.2022 года.

фио И.Н. в ходе рассмотрения дела были заявлены встречные исковые требования, в соответствии с которыми он просил признать договор финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года и договор купли-продажи транспортного средства № М-Л-170222-2-А от 17.02.2022 года притворными сделками, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Первый Московский Авто Лизинг» возвратить ФИО1 автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Материалами дела установлено, что все существенные условия договора купли-продажи № М-Л-170222-2-А от 17.02.2022 года были соблюдены, договор заключен добровольно и на взаимовыгодных условиях. Продавец подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения: а именно, что автомобиль приобретается Покупателем для целей передачи ТС в лизинг ФИО1 (Приложение №1 к договору купли-продажи) и у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях (п. 7.4 договора купли-продажи), денежная сумма, предусмотренная договором купли-продажи, ФИО1 выплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 31 от 17.02.2022 года, согласно которому ФИО1 получил денежную сумму в размере сумма за продажу ТС, а не сумму займа.

При заключении вышеуказанных договоров сторонами были подписаны: акт приема-передачи ТС от Продавца к Покупателю и акт приема-передачи ТС от Лизингодателя к Лизингополучателю, при этом, передавались не деньги, а ТС в собственность, которое потом сдавалось в аренду. При этом, основной вид деятельности у ООО «Первый Московский Авто Лизинг» - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Согласно ст. 667 ГК РФ истец был уведомлен о том, что ТС приобретается для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг), что свидетельствует о наличии воли и намерения на заключение договора лизинга.

Доводы ФИО1 о том, что указанный договор является притворной сделкой, так как реальная стоимость ТС составляла на момент заключения договоров около сумма, судом отклоняются как несостоятельные, так как согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ).

Доводы ФИО1 о том, что договор купли-продажи транспортного средства № М-Л-170222-2-А от 17.02.2022 года и договор финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года являются притворными сделками, поскольку перерегистрация ТС с ФИО1 на ООО «Первый Московский Авто Лизинг» в органах ГИБДД не производилась, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры, в частности, к обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может быть одновременно лизингополучателем.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Согласно п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131, ст. 130 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. ТС не отнесены законом к объектам недвижимости.

При отчуждении ТС действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, а именно, момент передачи автомашины.

Регистрация ТС в ГИБДД обуславливает допуск ТС к участию в дорожном движении, при этом она носит учетный характер и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы, Правила не содержат норм, ограничивающих правомочия собственников по распоряжению ТС, то есть продажу ТС в случаях, когда это ТС не снято им с регистрационного учета. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанностей по изменению регистрационных данных, возложенных законом на собственника ТС и лицо, за которым ТС было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на ТС к другому лицу.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие, что действия сторон договора купли-продажи и договора лизинга были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания спорных договоров лизинга и купли-продажи притворными сделками на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенными с целью прикрыть договор займа и договор залога ТС.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено о том, что во взаимоотношениям с ФИО1 волеизъявление ООО «Первый Московский Авто Лизинг» было направлено именно на заключение договора купли-продажи ТС с целью передачи его в лизинг, а также на заключение договора финансовой аренды (лизинга), а не на предоставление займа. Так, ООО «Первый Московский Авто Лизинг» во исполнение требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии с которым сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года были внесены в указанный реестр, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, анализ правовых норм о лизинге и займе позволяет сделать вывод о существенном отличии их предмета: правоотношения по договору займа складываются в связи с возмездной выдачей суммы займа или других вещей, а по договору лизинга - в связи с приобретением в собственность и последующей передачей в аренду определенного договором имущества. Применительно к договору лизинга имущество подлежит передаче дважды: при приобретении лизингодателем в собственность у продавца и при принятии лизингополучателем предмета лизинга.

Вопреки доводам ФИО1, последовательное заключение договора купли-продажи автомобиля и договора лизинга, предоставляющего возможность продавцу обратно выкупить автомобиль, не свидетельствует о притворности указанных сделок, и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) являются ничтожными сделками.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Первый Московский Авто Лизинг» о признании договоров притворными сделками удовлетворению не подлежат.

ООО «Первый Московский Авто Лизинг» просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате лизинговых платежей в размере сумма

Согласно расчету задолженности, Лизингополучателем не уплачены лизинговые платежи от 17.03.2022 года и 17.04.2022 года в размере сумма каждый.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга настоящий договор заключен согласно Общим условиям договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства, утвержденным генеральным директором Лизингодателя 01.10.2021 года и являющимся неотъемлемой частью договора (далее - Условия лизинга).

В силу п. 6.2 договора лизинга Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случаях, предусмотренных Условиями лизинга, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине Лизингополучателя.

В соответствии с п. 7.1.5 Условий лизинга Лизингодатель в праве в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если Лизингополучатель не осуществил полную оплату лизингового платежа в течение 5 календарных дней с даты, установленной графиком платежей.

Согласно п. 7.2 Условий лизинга договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 7.1.1 - 7.1.11 настоящих Общих условий, со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

01.04.2022 года ООО «Первый Московский Авто Лизинг» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора лизинга.

фио И.Н. в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Первый Московский Авто Лизинг» лизинговых платежей в размере сумма подлежат удовлетворению.

ООО «Первый Московский Авто Лизинг» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 18.03.2022 года по 17.08.2022 года в размере сумма

Согласно п. 5.1 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,9% от суммы задолженности лизинговых и выкупных платежей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10-ти календарных дней просрочки и в размере 3% от суммы задолженности лизинговых и выкупных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11-го календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 68 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик - физическое лицо, учитывает сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым снизить неустойку до сумма

ООО «Первый Московский Авто Лизинг» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за просрочку оплаты выкупной цены за период с 18.03.2022 года по 17.08.2022 года в размере сумма

Согласно графику платежей, Лизингополучатель должен оплачивать платежи в счет оплаты выкупной цены, начиная с 17.09.2022 года в размере сумма в месяц.

01.04.2022 года договор финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года был расторгнут.

В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга - автомобиль был изъят у Лизингополучателя 14.04.2022 года, что подтверждается актом об изъятии транспортного средства № 1 от 14.04.2022 года.

Таким образом, на дату расторжения договора лизинга и изъятия автомобиля, у ФИО1 еще не возникли обязательства по уплате выкупной цены, а в связи с расторжением договора лизинга указанные обязательства прекращены, в связи с чем неустойка за просрочку оплаты выкупной цены в данном случае не начисляется и следовательно взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 пользу ООО «Первый Московский Авто Лизинг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый Московский Авто Лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Московский Авто Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) № М-Л-170222-2 от 17.02.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Первый Московский Авто Лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Московский Авто Лизинг» о признании договоров притворными сделками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.