Дело № 2-891/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001759-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, а именно: 70311,52 руб., выплаченных истцом по договору займа № от 14.04.2010, заключенного между ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска», ФИО2 и ФИО3; оплаченные истцом коммунальные услуги в размере 34020,11 рублей, из них: на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4054,11 руб.; за электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10407,59 руб.; за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1278,18 руб.; за жилищно-коммунальные услуги за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17673,62 руб.; за газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 606,61 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира являлась совместно нажитым имуществом. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 было утверждено мировое соглашение, по которому прекращено право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности на ? долю в этой же квартире за ФИО1. Признано личным имуществом ? доля в этой же квартире ФИО2 с сохранением ипотеки в пользу АО «Ипотечный Агент АИЖК2013-1». ФИО2 по ипотечному кредиту выплачено 140623,04 рублей. ? доли в размере 70311,52 рублей ответчик обязан возместить истцу как созаёмщик. Кроме того, истцом уплачены коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вторым сособственником квартиры является дочь ФИО2 и ФИО3 ФИО1 Поскольку родители несут равные права и обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, то ответчик обязан возместить истцу половину суммы уплаченных капитальных платежей, причитающихся со второго сособственника имущества ФИО1

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования полностью признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).

В период брака ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска» (л.д. 16-29, 46-48).

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО2. ФИО1 к ФИО3 о выделе доли члену семьи и разделе общего имущества. В соответствии с условиями мирового соглашения прекращено право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности на ? долю в этой же квартире за ФИО1. Признано личным имуществом ? доли в этой же квартире ФИО2, с сохранением ипотеки в пользу АО «Ипотечный Агент АИЖК2013-1». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 140623,04 рублей (л.д. 157-159).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО2 оплачивала коммунальные услуги (электроэнергия, газ, капитальный ремонт, водоснабжение и водоотведение, другие жилищно-коммунальные услуги) (л.д. 49-156, 160-177).

В соответствии с представленным истцом расчету истец просит взыскать с ответчика половину стоимости услуг ЖКХ, причитающего ся со второго сособственника имущества ФИО1 в размере 34020,11 рублей, из них: на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4054,11 руб.; за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10407,59 руб.; за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278,18 руб.; за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17673,62 руб.; за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,61 рублей (л.д. 7-12).

Ответчик с данным расчетом согласился и его не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 70311 рублей 52 копейки по выплаченному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска», ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса оплаченные коммунальные услуги в размере 34020 рублей 11 копеек, из них: на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4054 руб. 11 коп.; за электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10407 руб. 59 коп.; за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1278 руб. 18 коп.; за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17673 руб. 62 коп.; за газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 606 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.