77RS0021-02-2022-013410-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

19 сентября 2022г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7734/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городской сберегательный центр» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Городской сберегательный центр» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 13 февраля 2020 года между ООО «Городской сберегательный центр» (заемщик) и ФИО1 (Клиент, Займодавец) был заключен договор временной финансовой помощи № 100/142, по условиям которого ответчику была передана сумма займа, которая должна быть возращена с выплатой процентов. Срок займа составляет 12 месяцев. Истец в соответствии с условиями договора платежом от 13.02.2020 г., передал ответчику денежные средства в размере 522 000 рублей. Кроме того, истец указала, что ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части выплаты процентов. По договору временной финансовой помощи финансовой помощи № 100/142 от 13 февраля 2020 года образовалась задолженность по выплатам процентов за период с 13.03.2020 по 12.05.2022 года в размере 147 987,00 рублей, в связи с чем истец 19.03.2022 года обратился к ответчику с заявлениями возвращения денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Городской Сберегательный центр» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору временной финансовой помощи № 100/142 от 13 февраля 2020 года в размере 522 000,00 руб., проценты по договору временной финансовой помощи финансовой помощи № 100/142 от 13 февраля 2020 года за период с 13.03.2020 по 12.05.2022 года в размере 147 987,00 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 23.03.2022 года по 16.05.2022 года в размере 2 818 руб. 80 коп., неустойку за сроков уплаты процентов за период 14.03.2020 года по 16.05.2022 года в размере 5 884 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом с даты вынесения судебного решения по дату фактического возврата суммы займа исходя из ставки 12,6% годовых, расходы на оплату госпошлины в размере 10 286 руб. 90 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещались, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Судом установлено, что 13 февраля 2020 года между ООО «Государственный сберегательный центр» (заемщик) и ФИО1 (Клиент, Займодавец) был заключен договор инвестиционного займа № 100/142, по условиям которого Клиент передает ООО «Государственный сберегательный центр» сумму займа, ООО «Государственный сберегательный центр» обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных графиком возврата займа, ежемесячными платежами.

Истец в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. индивидуальных условий) 13.02.2020 г. передал ответчику денежные средства в размере 522 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №А156 от 13.02.2020г.

На основании п.1.4. Договора предмет займа предоставляется на 12 календарных месяцев до 13 февраля 2021 года. В случае, если дата окончания срока возврата займа приходится на нерабочий день, днем окончания срока возврата займа считается ближайший, следующий рабочий день.

На основании п.2.1. Договора Ответчик обязался за пользование займом выплачивать Истцу проценты из расчета 12,6 % годовых.

Согласно п.2.3. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления предмета займа до дня возврата предмета займа

Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, проценты не выплачивал, в связи, с чем истцом в адрес ответчика 19.03.2022 года была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств и выплате процентов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ООО «Городской сберегательный центр» принятые на себя обязательства по выплате процентов по договору займа без уважительных на то причин не выполняет надлежащим образом, доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

ФИО1 направлял в адрес заемщика претензию, в которой содержалось требование об уплате задолженности по договору займа, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору временной финансовой помощи № 100/142 от 13 февраля 2020 года в размере 522 000,00 рублей, процентов за период с 13.03.2020 по 12.05.2022 года в размере 147 987,00 рублей, неустойки за несвоевременный возврат займа и за нарушение сроков уплаты процентов за период с 23.03.2022 года по 16.05.2022 года в сумме 8703,20 руб., проценты за пользование займом с 19.09.2022г. по дату фактического возврата суммы займа исходя из ставки 12,6% годовых.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что истцу действиями ООО «Городской сберегательный центр» причинен моральный вред, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 9 987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской сберегательный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, внесенные по договору временной финансовой помощи № 100/142 от 13 февраля 2020 года в размере 522 000,00 рублей, проценты за период с 13.03.2020 по 12.05.2022 года в размере 147 987,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа и за нарушение сроков уплаты процентов за период с 23.03.2022 года по 16.05.2022 года в сумме 8703,20 руб., проценты за пользование займом с 19.09.2022г. по дату фактического возврата суммы займа исходя из ставки 12,6% годовых.

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Взыскать с ООО «Городской сберегательный центр» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 9987 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.