№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 355 534,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 755,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 310 316,00 руб. на срок 120 мес. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5 608,37 руб., размер последнего платежа 5 804,67 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 18% годовых, полная стоимость кредита – 672 170,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 355 534,40 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, расчет представленный истцом им не понятен. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 310 316,00 руб. на срок 120 мес. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5 608,37 руб., размер последнего платежа 5 804,67 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 18% годовых, полная стоимость кредита – 672 170,77 руб.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 355 534,40 руб.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 355 534,40 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО «ЭОС» договора цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащему условие о возможной уступке Банком права требования другому лицу, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 355 534,40 руб., право требования которой, передано истцу по договору цессии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору последний платеж должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трехгодичного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова