Дело № 2-2174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 43400,00 руб., штраф в размере 50481,60 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3016,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.11.2019 ФИО2 заключила Договор с ИП ФИО1 на изготовление и доставку межкомнатных дверей «Экошпон» марки Йота в количестве 5 штук. <данные изъяты>.

Согласно условиям заключенного договора (п. 2.1) ответчик обязан оплатить остаток стоимости работы <данные изъяты> до 11.02.2020. В случае неоплаты денежных средств установленные договором сроки Заказчик выплачивает Исполнителю штраф (п. 2.2 Договора) в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка уменьшена с 0,5 % до 0,1 %.

Ответчику 23.11.2021 направлена претензия. Письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

По состоянию на 30.04.2022 период просрочки составил 809 дней (с 12.02.2020 по 30.04.2022) сумма задолженности составила 93881,60 руб., из низ 43400 руб. – сумма основного долга, 50481,60 руб. – сумма штрафа.

При подаче иска ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 3010,00 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверты с извещением, направленные по адресу ее регистрации и проживания возвращены в суд с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном возражении от 19.09.2022 ответчик ФИО2 указала, что работы исполнителем были исполнены ненадлежащим образом. Она неоднократно сообщала ИП ФИО1 о необходимости исправить выполненную работу. Досудебных претензий от истца не получала. Суммы, указанные в иске, считает завышенными, штрафы – незаконными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Судом установлено, что 11.11.2019 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор по изготовлению и установке Евродвери 11 см Изотерма, 5 межкомнатных дверей Экошпон Йота. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда и договора купли-продажи.

При заключении договора ФИО2 по договору внесен аванс <данные изъяты>. В договоре указано на необходимость уплаты остатка стоимости работ по договору <данные изъяты> в срок до 11.02.2020.

Согласно п. 2.2 договора от 11.11.2019 полный расчет производится до 11.02.2020.

ФИО1 выполнил свои обязательства в соответствии с договором, что подтверждается актом приема выполненных работ от 14.11.2019.

Истец 18.11.2021 обращался к ответчику с претензиями об окончательном расчете по договорам. Конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен ИП ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 11.11.2019 в размере 43400 руб.

Вопреки письменным возращениям, ответчик суду не представила доказательств выполнения работ не в полном объеме, а также непредставления ИП ФИО1 приобретенного товара. Оснований для уменьшения стоимости товаров и работ по договору от 11.11.2019 исходя из материалов дела у суда не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий договора следует, что в случае неуплаты в указанный срок заказчик (ответчик) выплачивает исполнителю (истцу) штраф в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. (п. 2.2)

Соглашение о неустойке заключено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено договором от 11.11.2019.

С учетом допущенной просрочки, истец имеет право на взыскание штрафа (неустойки) по договору от 11.11.2019.

Согласно представленного истцом расчета сумма штрафа (неустойки) за период с 12.02.2020 по 30.04.2022 составила 50481,60 руб. (809 дней х 62,40 руб.) расчет истцом произведен исходя из добровольно сниженного размера неустойки 0,1% в день.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что невыполнение ФИО2 обязательств по уплате денежных средств по договору от 11.11.2019 не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, истец обратился в суд за взысканием задолженности по договорам по истечении периода более двух лет после возникновения задолженности, поведение истца способствовало увеличению размера неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки значительно превышает размер долга, в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 9174,77 руб. исходя из расчета, произведенного судом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

62 400

12.02.2020

26.04.2020

75

6%

366

767,21

62 400

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

525,11

62 400

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

268,52

62 400

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 144,85

62 400

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

581,26

62 400

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

269,26

62 400

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

427,40

62 400

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

385,51

62 400

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

544,50

62 400

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

484,67

62 400

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

718,03

62 400

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

813,76

62 400

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

227,38

62 400

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

1 436,05

62 400

11.04.2022

30.04.2022

20

17%

365

581,26

Итого:

809

6,64%

9 174,77

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3016,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 11.11.2019 в размере 43400 руб., штраф в размере 9174,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3016,00 руб.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

Судья: