РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 мая 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0810/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском (с учетом изменения) к ответчикам ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении вреда в результате залива квартиры в размере сумма, неустойки сумма, морального вреда, штрафа и судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что 28.11.2023 произошел залив квартиры истца, распложенной по адресу: адрес из за прорыва трубы ГВС (до первого запорного устройства) в вышерасположенной кв. 709, в результате которого причинен ущерб имуществу истца.
Размер вреда от задлива подтвержден досудебной оценкой и составляет сумма, указанную сумму вреда, а также штрафные сакции по ЗПП истец просит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» - УК дома.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаиваал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, просила взыскать ущерб с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» - УК дома.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явилась, представлено возражение на иск в котором указано, что залив квартиры истца от 28.11.2023 произошел в результате прорыва трубы ГВС, после проведенных работ по капитальному ремонту дома, в том числе по замене труб ГВС (по заказу ФКР), то есть, вина ГБУ «Жилищник адрес» отсутствует.
В случае удовлетворения иска заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Представитель 3-го лица ФКР адрес в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, ранее представлено письменное возражение, так как работы по капитальному ремонту дома и замене труб системы ГВС дома были закончены 01.10.2018 и приняты комиссией, в которую входила и УК дома ГБУ «Жилищник адрес» без каких-либо замечаний, после чего именно УК отвечает за состояние системы ГВС дома.
3-е лицо фио (собственник кв. 709 из которой произошел залив) в судебное заседание не явилась, уведомлена
Выслушав явившиеся стороны, иссследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Материалами дела подтверждено следущее.
Истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией данного дома является ГБУ «Жилищник адрес».
28.11.2023 произошел залив квартиры истца, распложенной по адресу: адрес из за прорыва трубы ГВС (до первого запорного устройства) в вышерасположенной кв. 709, в результате которого причинен ущерб имуществу истца.
Согласно Акту ГБУ «Жилищник адрес» залив произошел из за прорыва трубы ГВС (до первого запорного устройства) в вышерасположенной кв. 709.
Согласно договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и Акту о приемке выполненных работ по элементу (системе) следует, что капитальный ремонт по замене внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения (стояки) осуществлен в 2017-2018 году. Акт о приемке выполненных работ, без каких либо замечаний, подписан 01.10.2018 в т.ч. лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом – ГБУ «Жилищник адрес».
Таким образом, Управляющая компания ГБУ «Жилищник адрес», в ведении которой находится вся инженерная система многоквартирного дома, в т.ч. стояки горячего и холодного водоснабжения, и за надлежащее состояние которой УК несет ответственность в силу нормативно-правовых актов, осознавала риск наступления аварийной ситуации, после 01.10.2018, подписав акт приема работ по капитальному ремонту, приняла его на себя, т.к. надлежащее состояние стояков водоснабжения является зоной ответственности именно Ответчика.
Согласно п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10, 11, 13 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме истца, в частности за надлежащее состояние стояка и труб ГВС (до первых запорных устройств) отвечает ответчик ГБУ «Жилищник адрес».
При таких обстоятельствах суд считает вину ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в причинении ущерба истцу установленной.
Оснований для возложения материальной ответственности на ФКР адрес (организатора и исполнителя капитального ремонта) суд не усматривает, так как доказательств некачественности капитального ремонта в материалы дела представлено.
Акт о приемке выполненных работ, без каких либо замечаний, подписан 01.10.2018 в т.ч. лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом – ГБУ «Жилищник адрес», залив произошел 28.11.2023.
Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истцом представлено заключение специалиста о размере вреда от залива сумма
Размер вреда в судебном заседании никем не оспорен, ходатайств о судебной экспертизе размера вреда ответчиком не заявлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию сумма
Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке компенсировать сумму причиненного ущерба, которую ответчик не исполнил.
С требованиями иска о взыскании неустойки 3% от размера причиненного ущерба в размере сумма, суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, а собственно какое-либо конкретное денежное обязательство ответчика договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, право на взыскание неустойки (ограниченной размером ущерба от залива) истцу не принадлежит и неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.
При таких обстоятельствах в части иска о взыскании неустойки суд полностью отказывает.
При этом, истец не лишен права на заявление требований о взыскании неустойки, ограниченной размером ежемесячной платы за управление многоквартирным домом в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (за месяц, в котором произошел залив), однако, таковых требований в нынешнем разбирательстве истцом не заявлено, согласно ст. 196 ГК РФ суд рассматривает требования в рамках, предъявленных истцом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом объема нарушенного права, соблюдения требований разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Оценив обстоятельства спора, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика ГБУ адрес Зябликово» в пользу истца штраф сумма
В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ГБУ адрес Зябликово» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма и разумные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ГБУ адрес Зябликово» в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет вреда от залива сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 г.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2024-010352-51