ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30.08.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №СН 3185 от 02.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 08.12.2021г., Туапсинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 (два) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, апелляционным определением <адрес>вого суда от 08.12.2021г. приговор изменен, в отношении ФИО2 применен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев; 29.03.2023г., Алагирским районным судом РСО-Алания по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4(четыре) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 (три)года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Туапсинского городского суда <адрес> от 18.05.2022г. и окончательно назначено наказание в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре)года, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1(один)год, приговор Туапсинского районного суда <адрес> от 08.12.2021г. постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Алагирского районного суда РСО – Алания от 29.03.2023г. ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам наказанию лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 года.

ФИО2, согласно ст. 86 УК РФ, считаясь судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с 14.04.2023г., то есть со дня вступления в законную силу указанного приговора, до момента погашения или снятия судимости, умышленно 02.06.2023г., находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», автомобилем ФИО3 с государственными регистрационными знаками <***> и двигаясь по автодороге «Владикавказ –Чикола – Лескен 2» РСО-Алания, примерно в 19 часов 00 минут был остановлен на 71 км. указанной автодороги инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, были установлены признаки опьянения у ФИО2, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился и прошел освидетельствование. Согласно результату алкотектора состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако по пути следования, в <адрес>, возле <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в салоне служебной ФИО3, сообщил инспектору ДПС, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и попросил не везти его в медицинское учреждение, тем самым нарушив нарушив требование п.2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения». Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и в соответствии с предоставленным ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных, в ходе дознания, показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве дознания.

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО7, ФИО2 показал, что он приговором Алагирского районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. ДД.ММ.ГГГГ, он со своим родственником ФИО11 выехал с <адрес> на ФИО3 с госномерами <***> рус, в <адрес>. Управлял ФИО3 Левон. Когда были уже близко к <адрес>, Левон почувствовал себя плохо и он предложил ему сменить его в управлении ФИО3, на что он согласился и пересел на пассажирское место, а он сел вместо него на водительское место и они продолжили движение в направлении <адрес>. На въезде в <адрес>, возле автозаправочной станции их остановили сотрудники ДПС. В ходе разговора, сотрудники ДПС сообщили ему, что у него имеются признаки опьянения. Инспектор ДПС пояснил ему, что необходимо пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством и он был доставлен в помещение ГИБДД, где под видеозапись по предложению инспектора ДПС прошел освидетельствование при помощи алкотектора, результат которого был равным нулю. После этого, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на состояние опьянения, на что он согласился и расписался об этом в протоколе. Они, 02.06.2023г. примерно в 20 часов, сели в патрульную ФИО3 и направились в <адрес> в медицинское учреждение на медосвидетельствование. Доехав до выезда из <адрес> и убедившись в том, что они его в действительности хотят доставить в медучреждение, он предупредил инспекторов ДПС, что отказывается от прохождения медосвидетельствования. После чего они развернулись и обратно приехали уже в отделение полиции. Транспортное средство, которым он управлял было задержано и помещено во двор Отделения МВД России по <адрес>. Его родственник Левон не знал о том, что он лишён права управления транспортными средствами, он ему об этом никогда не говорил. Данное транспортное средство ему не принадлежит. Оно арендуется, Левоном ФИО13, но не знает, у кого он его арендует. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался по причине того, что не захотел ехать в медицинское учреждение. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признаёт, в содеянном раскаивается(л.д. 54-58).

Подсудимый ФИО2, после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.

Указанные показания ФИО2 в ходе дознания были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, и суд ставит их в основу приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что кроме полного признания подсудимым ФИО2, своей вины, его вина в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, а также имеющимися материалами дела.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, являются оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей:

- ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут при надзоре за дорожным движением в составе авто патруля «Чита 84» совместно со ФИО8 на 71 км автодороги «Владикавказ-Чикола – Лескен 2» ими была остановлена ФИО3, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением гражданина, представившегося как ФИО2 В ходе разговора, у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 на месте был отстранён от управления транспортным средством, о чём ему было сообщено под видеосъёмку, которую проводил инспектор ДПС ФИО8 и доставлен в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, где было установлено, что он судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему были разъяснены его права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошёл освидетельствование, в результате которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. Однако, в связи с тем, что у них оставались основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ими ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После чего, они направились на патрульной ФИО3 в медицинское

учреждение <адрес> для прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, по пути следования в <адрес> ФИО2 в салоне ФИО3, примерно в 20 часов 00 минут 02.06.2023г., на <адрес>, в районе магазина «Тур» сообщил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего они развернулись обратно и проехали уже в Отделение МВД России по <адрес>. (л.д. 112-114);

- ФИО8, о том, что 02.06.2023г., нёс службу в составе автопатруля «Чита 84» совместно инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО9 В тот день, примерно в 19 часов 00 минут, на 71 км. автодороги «Владикавказ -Чикола – Лескен 2», ими была остановлена ФИО3 марки ФИО3, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки документов ими было обращено внимание на то, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Вместе с ФИО9 они решили освидетельствовать ФИО2, о чём сообщили ему. ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания, где был проверен по базам данных и была установлена его личность, а также то, что он судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого, под видеозапись инспектор ДПС ФИО9 разъяснил ФИО2, его права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился и прошёл освидетельствование, результат которого был равным -0,00 мг/л. Так как они с ФИО9 полагали, что ФИО2 находится в состоянии наркотического либо иного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 также согласился. Он, ФИО9 и ФИО2 выехали на служебной ФИО3 в <адрес> на медицинское освидетельствование, однако, по пути следования в <адрес> ФИО2, примерно в 20 часов 00 минут 02.06.2023г., на <адрес>, в районе магазина «Тур» сообщил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и попросил не везти его в медучреждение. После чего они поехали в Отделение МВД России по <адрес>, где ему было сообщено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Транспортное средство, которым ФИО2 управлял, было задержано и помещено во двор Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания (л.д. 115-118);

-ФИО10, о том, что в собственности у неё имеется ФИО3 с госномерами <***> с мая 2023. Примерно 20 мая к ней, через её знакомую ФИО12, обратился ФИО13 (Лёва), с просьбой предоставить ему ФИО3 на временное пользование, на что она согласилась. С документами у Левона ФИО13 было всё в порядке, у него водительское удостоверение было в наличии. Передавал ли он кому-либо её транспортное средство, ей неизвестно. Данная ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится в её собственности, она у неё не отчуждалась, она её не продавала(л.д. 67-70);

- ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим родственником ФИО2 выехал с <адрес> на ФИО3, с госномерами <***>, в <адрес>. Управлял ФИО3 он. По дороге в <адрес> он себя почувствовал плохо, возможно повысилось артериальное давление. Недалеко от въезда в <адрес> остановились и поменялись местами и продолжили движение уже под управлением ФИО2. На въезде в <адрес>, в районе автозаправочной станции, их остановил наряд ДПС и к ним подошли инспекторы, которые потребовали от ФИО2 предъявить им документы на транспортное средство. Он передал ФИО2 свидетельство о регистрации ТС и своё водительское удостоверение, которые ФИО2 предъявил инспекторам ДПС. У сотрудников ДПС вызвало подозрение, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и его отстранили от управления транспортным средством, после чего он был доставлен в помещение ГИБДД <адрес>. Как ему потом стало известно от ФИО2, в отношении него был составлен материал за то, что он отказался пройти в медицинском учреждении освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 с госномерами <***> рус, была задержана и помещена во двор Отделения МВД России по <адрес>. Указанная ФИО3 принадлежит ФИО14, которая, примерно ДД.ММ.ГГГГг., по просьбе ФИО12, передала ее ему на временное пользование. В настоящее время ФИО12 находится в Армении. На данной ФИО3 он передвигается по работе. О том, что ФИО2 ранее лишили права управления транспортными средствами, он не знал и он ему об этом не говорил(л.д. 76-78).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранён от управления транспортным средством, ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***>(л.д. 9(;

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2023г., согласно которому ФИО2, 02.06.2023г. в 19 часов 43 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д. 13);

- приговором Алагирского районного суда РСО- Алания от 29.03.2023г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца условно с испытательным сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года(л.д. 26-30);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 при участии защитника ФИО7, указал на место, в районе продуктового магазина «Тур», расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, где находясь в салоне патрульной ФИО3 ДПС и направляясь в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, 02.06.2023г., примерно в 20 часов 00 минут, отказался ехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д. 60-64);

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей, согласно которым, 24.06.2023г. осмотрена ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***>, которой 02.06.2023г., примерно в 19 часов 00 минут, на 71 км. автодороги «Владикавказ – Чикола-Лескен 2» управлял ФИО2(л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей, согласно которым 24.06.2023г. года осмотрены: СD-диск с видео записями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также разъяснения ему прав; СD-диск с записями отказа ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования(л.д. 89-91);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому СD-диск с видео записями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также разъяснения ему прав, СD-диск с записями отказа ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования, а также ФИО3 «ФИО3» с государственным регистрационным знаком <***>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 106-107).

Признавая приведенные выше доказательства допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО2 и направленности его умысла они существенных противоречий, не содержат, и полностью согласуются между собой в установлении значимых по делу обстоятельств.

При этом, суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого, показания свидетелей поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 судим: 08.12.2021г. Туапсинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 (два) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, апелляционным определением <адрес>вого суда от 08.12.2021г. приговор изменен, в отношении ФИО2 применен дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев; 29.03.2023г., Алагирским районным судом РСО-Алания по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4(четыре) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 (три)года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Туапсинского городского суда <адрес> от 18.05.2022г. и окончательно назначено наказание в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре)года, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1(один)год, приговор Туапсинского районного суда <адрес> от 08.12.2021г. постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО2 осужден по приговорам Туапсинского районного суда <адрес> от 08.12.2021г. и Алагирского районного суда РСО-Алания от 29.03.2023г. условно, а в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются, в связи с чем, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Преступление ФИО2 совершено в период испытательных сроков.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Туапсинского районного суда <адрес> от 08.12.2021г. и Алагирского районного суда РСО-Алания от 29.03.2023г.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения по указанным приговорам, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Так, преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, в период испытательного срока вел себя положительно, порядок и условия отбывания условного осуждения не нарушал.

В связи с этим, наказания по приговорам Туапсинского районного суда <адрес> от 08.12.2021г. и Алагирского районного суда РСО-Алания от 29.03.2023г., суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами.

Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других, более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно штрафа, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы в качестве основного наказания, поскольку их назначение не в полной мере будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 наказание следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО2, ранее не нарушавшему избранной меры пресечения, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следует следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО2, следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и разъяснения ему прав, CD-диск с видеозаписями отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует оставить при уголовном деле, ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***>, следует вернуть по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в порядке, предусмотренном ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Информировать о лишении ФИО2 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на 5(пять) лет, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Наказание по приговору Туапсинского районного суда <адрес> от 08.12.2021г. исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 29.03.2023г., исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и разъяснения ему прав, CD-диск с видеозаписями отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оставить при уголовном деле, ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***>, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров