Дело № 2-2751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.02.2013 года ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 396000 руб. с процентной ставкой по кредиту 20% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В соответствии с условиями договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 31.03.2017 года по 12.04.2021года составляет 191 420 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу –75974 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет – 61403 руб. 86 коп., пени в размере 54042 руб. 48 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191420 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5028 руб., и рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срока хранения». Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» ответчик зарегистрирована по адресу: (л.д. 59), о чем также указано в судебном приказе, который отменен мировым судьей на основании заявления ответчика (л.д.4-5). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из письменных доказательств, 21.02.2013 года истец ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 396000 руб. с процентной ставкой по кредиту 20% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В соответствии с условиями договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 31.03.2017 года по 12.04.2021года составляет 191 420 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу –75974 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет – 61403 руб. 86 коп., пени в размере 54042 руб. 48 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету, но свои обязательства перед ОАО Банком «Петрокоммерц» по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором процентов у ответчика образовалась задолженность. Из представленной суду выписки по счету усматривается принятие на ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и их частичное исполнение. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 года, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» проведена реорганизация юридических лиц, путем присоединения, в связи с чем акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является кредитором перед ответчиком ФИО1

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № 885210 от 28.06.2022 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 5028 руб., истец понес расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 191420 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028 руб., а всего 196 448 (сто девяносто шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение составлено 04 октября 2022 года.

Судья : подпись В.Ш. Шабанов