Приговор по делу № 1-97/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 декабря 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Торопецкого района Тверской области – Иванова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката адвокатского кабинета В.В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- 12.09.2018 года Великолукским городским судом Псковской области поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 %. Постановлением от 21.08.2019 года Торопецким районным судом, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 21 день.

- 09.10.2019 года Торопецким районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от 12.09.2018 года, общий срок наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден из ИК-1 ФКУ ФСИН России по Смоленской области 25 марта 2021 года, по отбытию наказания;

- 22.10.2021 года Торопецким районным судом Тверской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, 14 июня 2023 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2023 года около 20:00 у ФИО1, находящегося у гаража № гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> А, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из салона автомобиля CHERY А13, имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося у гаража № гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>.

23 сентября 2023 года в период времени с 20:00 до 21:30 ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никкто не наблюдает, путём свободного доступа, через незапертую на замок правую заднюю пассажирскую дверь из салона автомобиля CHERY А13, имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося у гаража № гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение насоса гидроусилителя руля марки CHERY стоимостью 5000 рублей, двух передних амортизаторов марки CHERY общей стоимостью 6000 рублей, радиатора охлаждения кондиционера марки CHERY стоимостью 4000 рублей, блока двигателя М67-36 мотоцикла УРАЛ стоимостью 2000 рублей, коленвала мотоцикла УРАЛ стоимостью 6500 рублей, распределительного вала мотоцикла УРАЛ стоимостью 260 рублей, двух цилиндров двигателя М67-36 мотоцикла УРАЛ общей стоимостью 4278 рублей, двух поршней двигателя М67-36 мотоцикла УРАЛ общей стоимостью 1870 рублей, трубогиба стоимостью 612 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимают существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого – адвокат В.В.А. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя, санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывает, что потерпевший имеет ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, которые расходуются на оплату ЖКХ продукты питания.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.202), по месту жительства УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется посредственно (л.д.212), по месту отбывания наказания, начальником ФКУ ИК-10 России по Тверской области характеризуется положительно (л.д.200), директором ООО Зверосовхоз «Знаменское» (л.д.211), в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.99-100), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний добровольно показал место совершения преступления и при каких обстоятельствах им было совершено преступление ( л.д.116-119), с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, частичное возмещение вреда потерпевшему, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Таким образом, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому условное осуждение, целесообразно возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания с учетом требований ч. 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства:

- дактилоскопическая пленка 50х68 мм со следом пальца руки размерами 14х35 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- тачанка, хранящаяся у собственника ФИО4 по адресу: <адрес>. подлежат оставлению по принадлежности у собственника ФИО4

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дактилоскопическая пленка 50х68 мм со следом пальца руки размерами 14х35 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Г. Павлова