Дело № 2-3728/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по расписке. Требования мотивированы тем, что 24.10.2021г. года между сторонами заключен договор займа на сумму сумма сроком до 01.01.2022, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены, однако ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма сроком до 01.01.2022, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком от 14.10.2022, оригинал которой приобщен в дело.

Вышеуказанная сумма в срок ФИО2 возвращена не была, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, ответчиком обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, доказательства представленные истцом не опровергнуты, контррасчет не представлен, суд находит требования истца, в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2022г. по 25.01.2022г. в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размер сумма

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ истцом не представлено, а кроме того, суд учитывает, что требования о компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом, которых по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 14.10.2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова