Гражданское дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. р.<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО11 ФИО14 ФИО6, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО4 (в лице их законного представителя ФИО1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 037,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 012,21 руб., просроченный основной долг – 634 353,51 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 17 847,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 187,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 636,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 800,75 руб.. А также просило обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО9, ФИО4, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 335 200 руб..

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО3, ФИО2 кредит в размере 706 974 руб. на срок 240 месяцев под 9,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 690 037,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 012,21 руб., просроченный основной долг – 634 353,51 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 17 847,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 187,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 636,30 руб.. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. В связи с тем, что требование банка до настоящего момента не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному истцу месту жительства, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО7, ФИО2 кредит в размере 706 974 руб. на срок 240 месяцев под 8,8 % годовых. Цель использования заемщиком кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренным пунктом 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанные в пункте 11 договора, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д.13-20)

Впоследствии заемщик ФИО7 поменяла фамилию на ФИО8, что подтверждается копией договора сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вкладчиком указана фамилия заемщика «Матовникова». (л.д. 116)

В соответствии с кредитным договором созаемщики обязались возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования по согласованному сторонами графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также ФИО4 и ФИО9, в интересах которых действовала мать ФИО1, приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли за каждым, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59)

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, в настоящий момент предметом ипотеки, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласие созаемщиков со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью в кредитном договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив созаемщикам денежные средства.

Однако заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается движением денежных средств по счету. (л.д. 7-12)

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 690 037,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 012,21 руб., просроченный основной долг – 634 353,51 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 17 847,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 187,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 636,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с договором. Ответчиками размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен.

Неисполнение заемщиками условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование банка оставлено ответчиками без удовлетворения. (л.д. 30-45)

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему гражданскому делу существенным нарушением кредитного договора является неуплата заемщиками задолженности по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиками ФИО5 и ФИО2.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, а у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 690 037,50 руб..

В тоже время суд считает, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца, поскольку они, являясь заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО9, по мнению суда, являются ненадлежащим ответчиками в части данных исковых требований, в связи с чем требования в этой части к ответчикам ФИО4 и ФИО9 удовлетворению не подлежат.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 669 000 руб.. (л.д. 61-64)

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 335 200 руб. (согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом суд учитывает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В частности сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

Поскольку заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетним ФИО9, ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 335 200 руб..

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 58 800,75 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 037,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 800,75 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО11 ФИО16 ФИО6, ФИО4, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 335 200 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя), ФИО11 ФИО17 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Харникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Харникова