ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 годаг.Новомосковск Тульская область

Новомосковскийрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Куляпкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1982/2022по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02 ноября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 21 июня 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и заемщиком ФИО1 При этом ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с банком, в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 21 июня 2018 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – <данные изъяты>, проценты, просроченные проценты <данные изъяты>. Истец, руководствуется принципами добросовестности и разумности, всвязи с чем, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором.Просит суд взыскать с ответчикав свою пользу задолженность по договору № от 21 июня 2013 года по состоянию на 27 мая 2022 года <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором с 28 мая 2022 года (датаследующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения суда.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 на основании заявления оферты 21 июня 2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с 21 июня2013 года по 21 июня 2018 года, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля, дата последнего платежа 21 июня 2018 года, сумма последнего платежа <данные изъяты>, максимальная сумма уплаченных процентов <данные изъяты>, плата за кредит 31,50% в год.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору уступки права требования (цессии)от 25 августа 2014 года № «Русский Славянский банк» передало ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования к ФИО4 в размере <данные изъяты>.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» «Цедент» и ИП ФИО2 «Цессионарий» заключили договор, согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №, №, №-ФССогласно договору уступки прав требования (цессии) № от 02 ноября 2020 года ИП ФИО2 передал ООО «Нэйва» право требования к ФИО4 в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг на дату первоначальной уступки <данные изъяты> и проценты по кредиту на дату первоначальной уступки <данные изъяты>.

28 ноября 2020 года ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, согласно которому по состоянию на 23 ноября 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>-основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Требовали в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также уплатить проценты по ставке 39,00% годовых, начиная с 26 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388).

При заключении договора потребительского займа ФИО4 не возражал против уступки прав требования третьим лицам, в том числе, не являющимся банковскими организациями. Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права заемщика.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

14 января 2021 года мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

31 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Размер задолженности на 27 мая 2022 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>- проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррассчет не представил.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 21 июня 2014 года из расчета 31,5% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 28 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле Эркин-Юрт <адрес>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 21 июня 2013 года № по состоянию на 27 мая 2022 года в размере240927 рублей 86 копеек, в том числе 55334 рубля 66 копеек – основной долг, 185593 рубля 20 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 21 июня 2013 года из расчета 31,5% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 28 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Председательствующий