УИД: 46RS0031-01-2022-002640-55
Дело №2-2278/16-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной И.Н.,
при секретаре Красниковой А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2013 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - руб. сроком на 60 мес. (с 05.08.2013 по 06.08.2018), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, ответчик не надлежащим образом исполнила условия кредитных договоров.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8141 от 17.11.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 17 от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 05.08.2013 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», на основании чего просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № 625/0051- 0192281 от 05.08.2013 г., в сумме и расходы по государственной пошлине в размере а всего
В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в иске, применив к требованиям истца срок исковой давности.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно представленному в суд расчету задолженности, у ФИО1 по состоянию на 15.06.2022 года перед Банком по кредитному договору за период с 05.05.2014 по 01.06.2018 образовалась задолженность в размере в том числе остаток ссудной задолженности руб., задолженность по уплате процентов руб., комиссии при наличии таковой руб.
17.11.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8141, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», а 01.06.2018 г. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 17, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 05.08.2013 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
В подтверждение своих требований истец представил Анкету-Заявление на получение кредита, согласно которой сумма кредита составляет руб., на срок 60 мес., а также Уведомление о полной стоимости кредита и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которым сумма кредита составляет руб., срок – 60 мес.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В иске указано, что задолженность образовалась за период с 05.05.2014 по 01.06.2018.
В уведомлении о полной стоимости кредита от 05.08.2013 по Договору № указан срок с 05.08.2013 по 06.08.2018, процентный период между 06 числом (включительно) предыдущего календарного месяца по 05 число (включительно) текущего месяца, платежная дата 05 числа каждого календарного месяца.
Таким образом, срок исковой давности обращения в суд начал течь с 07.08.2018 и истек в 24 час. 00 мин. 06.08.2021 в суд истец обратился с настоящим иском 05.07.2022 с пропуском срока исковой давности. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании основного долга и комиссии и по ст. 207 ГК РФ в части дополнительных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.
Согласно с. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Н.Шабунина