Дело № 2-3199/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002608-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 100 000 руб., в том числе основной долг 24 198 руб. 70 коп., проценты 75 801 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 43 666 руб. 34 коп. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет. ДАТА ООО «АРС ФИНАНС» и Банком «Траст» (ПАО) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило права истцу по договору цессии от ДАТА. Истцом предъявляются требования о взыскании 58,2 % от общей суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В связи со вступлением в брак ДАТА ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 (л.д. 53).

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «АРС ФИНАНС», Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Банком «Траст» (ПАО) как кредитором и ФИО2 как заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 500 000 руб. под 57,82 % годовых (л.д. 17).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 получила кредитную карту, воспользовалась кредитными денежными средствами, сняла наличные денежные средства на сумму 47 000 руб. В свою очередь ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж внесен ДАТА (л.д. 21).

На основании договора уступки прав требований от ДАТА Банком «Траст» (ПАО) уступило права требования по кредитному договору № от ДАТА ООО «АРС ФИНАНС».

На основании договора уступки прав требований от ДАТА ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования по кредитному договору № от ДАТА истцу ООО «СФО «Титан».

Согласно расчету ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору № от ДАТА составляет 171 856 руб. 32 коп., в том числе основной долг 41 586 руб., проценты 130 269 руб. 33 коп. Истцом предъявляются требования о взыскании 58,2 % от общей суммы долга и процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, что составляет 00 000 руб., в том числе основной долг 24 198 руб. 70 коп., проценты 75 801 руб. 30 коп.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что имеется задолженность по кредитному договору № от ДАТА, к ООО «СФО «Титан» перешли права требования по указанному кредитному договору, истец имеет право требовать взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору от ДАТА последний платеж внесла ДАТА, что также подтверждается пояснениями представителя истца в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 49).

Таким образом, первоначальный обладатель права (банк) должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДАТА.

Вместе с тем, ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДАТА только ДАТА (л.д. 58).

ДАТА мировым судьей судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 15 397 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Учитывая, что ООО «СФО «Титан» впервые обратилось за судебной защитой только ДАТА, то есть спустя более трех лет с того момента как первоначальный кредитор узнал о нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ООО «СФО «Титан» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований также подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму 100 000 руб., принятые определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий: