Решение по делу № 2-5361/2023 от 26.12.2023 - о защите прав потребителя.

55RS0003-01-2023-005852-36

Дело № 2-5361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2023 приобрел в автосалоне ООО «ххх автомобиль BMW 3 серии, 2015 года выпуска стоимостью 2 441 789 рублей, в том числе за счет кредитных средств. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 20.08.2023 общая цена приобретаемого автомобиля, до предоставления продавцом скидки, устанавливается в размере 2 714 789 рублей. С учетом предоставления на автомобиль скидки в размере 273 000 рублей, общая стоимость автомобиля составляет 2 441 789 рублей. Указанная скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем ряда условий, в частности: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее 428 713 рублей 8 копеек (п. 4 дополнительного соглашения). 20.08.2023 между истцом (заказчик) и ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) заключен договор № включающий условия абонентского и опционного договоров. Цена абонентского обслуживания составляет 15 000 рублей, вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий - 413 713 рублей 07 копеек. Договор заключен на 60 месяцев и действует с 20.08.2023 по 19.08.2028. 20.08.2023 по вышеуказанному договору в пользу ООО «М-Ассистанс» с кредитного счета уплачена денежная сумма в размере 428 713 рублей 07 копеек. 29.08.2023 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора № с требованием возврата денежных средств, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате денежных средств по договору. Ответ до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены.

Просит признать отказ от услуг в рамках договора с ООО «М-Ассистанс» № от 20 августа 2023 года, заключенного с ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 428 713 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным возвратом денежных средств в сумме 14 745,49 руб. ФИО1 уточнил заявленные требования, просит признать отказ от услуг в рамках договора с ООО «М-Ассистанс» № от 20 августа 2023 года, заключенного с ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 413 967 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Присяжная Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

20 августа 2023 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ххх» (Продавец) был заключен договор № купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого покупатель приобрел в собственность автомобиль марки BMW 3 серии, 2015 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 441 789 рублей. Оплата по указанному договору произведена, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Росбанк.

Согласно условий дополнительного соглашения к договору купли – продажи автомобиля № от 20.08.2023, заключенного между вышеуказанными сторонами, общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли – продажи автомобиля № до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2 714 789 руб. Настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 273 000 руб. Таким образом, с учетом предоставленной скидки, общая цена автомобиля составляет 2 441 789 руб.

При этом условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 43 116,29 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 21 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается продленная гарантия на сумму не менее 428 713,08 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля;

- покупателем в салоне продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее 65 000 руб.

В соответствии с чем 20.08.2023 между ООО «М – Ассистанс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен смешанный договор, содержащего условия, как абонентского договора, так и опционного, за №

Так, по условиям договора (пункт 4.1) Заказчик (Абонент) заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому Исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 Договора) предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Срок действия абонентского договора определен с 20.08.2023 по 19.08.2028 (пункт 5 договора).

Абонентская плата за абонентское обслуживание по договору составила 15 000 рублей (пункт 13 договора). При этом пункт 14 договора содержит требование о том, что абонентское обслуживание подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от Исполнителя.

По условиям пункта 4.2. договора, стороны заключили опционный договор, по которому заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей (бенефициара): АО «ххх»; ООО «ххх»; ООО «ххх», в которой будет осуществлять техническое обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Срок действия Независимой Гарантии «Продленная Гарантия» составляет 60 календарных месяцев. Независимая гарантия «Продленная гарантия» вступает в силу после 20.08.2023, если на дату выдачи Независимой гарантии гарантия завода-изготовителя на ТС не действует. Сумма Независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 1 286 139,22 руб.

Также п. 4.2.2. предусмотрено, что исполнитель (как Гарант) за плату выдает заказчику (как Принципалу) в пользу указанного заказчиком (принципалом) третьего лица: банка (именуемого в дальнейшем «Бенефициар»), выдавшего заказчику (Принципалу) кредит на покупку ТС, Независимую гарантию «Оплата кредита» на указанных условиях: срок действия Независимой Гарантии «Оплата кредита» составляет 60 месяцев; независимая гарантия «Оплата кредита» вступает в силу с момента ее выдачи; сумма Независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 551 202,52 руб. Независимая гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита Бенефициару в соответствии с Кредитным договором на покупку ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктами 4.2.2.4., а именно потеря работы в результате сокращения численности или штата в случае постановки на учет в центе занятости населения в течение 15 календарных дней с даты увольнения и нахождении в статусе безработного в центре занятости населения более 4 месяцев; пребывании на стационарном лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызванного пандемией, и снижении уровня дохода более чем на 40%; вынужденного нахождения за границей, во время организованного туроператором тура, из – за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями; смерти принципала.

Вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий составляет 413 713,07 руб.

Общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий и составляет 428 713,07 руб.

По заявлению истца с его счета банком перечислено 1 941 789 рублей за автомобиль марки BMW по договору купли – продажи, 428 713,08 руб. за услугу продленная гарантия, 389 957,78 руб. – оплата опции Назначь свою ставку, 54 000 руб. по договору «Помощь рядом», 43 116,29 руб. перечисление страховой премии по договору GAP, 21 000 руб. за страхование КАСКО, 10 000 руб. за карту автопомощи и юридические консультации.

Таким образом, услуги ООО «М-Ассистанс» оплачены истцом в полном объеме.

29 августа 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление об отказе от договора №.

В связи с чем ответчик расторг договор в части абонентского обслуживания и возвратил истцу денежную сумму в размере 14 745 рублей 49 копеек, пропорционально не истекшему периоду действия абонентского обслуживания (15 000 руб. – 254,51 руб.). В остальной части в удовлетворении требования о возврате 413 713,07 руб. отказало, по причине исполнения ООО «М-Ассистанс» обязательств по выдаче независимых гарантий.

Факт перечисления истцу денежных средств в размере 14 745,49 руб. подтверждается платежным поручением № от 19.10.2023, представленным ответчиком, и выпиской по движению денежных средств по счету истца.

Ссылаясь на то, что его заявление о расторжении договора № а также требования о возврате денежных средств не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Изучив представленный договор от 20.08.2023, судом установлено, что условия расторжения данного договора между потребителем и обществом не содержатся. Имеется ссылка на основания прекращения действия независимой гарантии, установленные статьей 378 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие взаимоотношения между гарантом и бенефициаром при прекращении обязательств. Таким образом, правоотношения между гарантом и принципалом (в данном случае истцом ФИО1) должны регулироваться действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статьей 373 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Оценивая условия договора, суд считает заключенный между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с чем, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «М-Ассистанс».

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

В обоснование доводов ответчиком суду представлены сведения об опубликовании в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщений о выдаче независимых гарантий ФИО1

Указанные действия не свидетельствуют о фактическим исполненном ответчиком обязательств по договору, поскольку сама по себе услуга истцу оказана не была, опубликование сведений не имеет потребительской ценности для ее получателя. Сведения о том, что ФИО1 обратился к бенефициарам с целью оказания услуг по ремонту транспортного средства, либо представил сведения о невозможности оплаты кредита, повлекшие для ответчика последствия в виде оплаты независимых гарантий, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств обратился в адрес ответчика 29 августа 2023 года (претензия получена по почте 19.09.2023). А сведения о выдаче независимых гарантий ответчиком были опубликованы 22.09.2023, то есть после получения претензии и отказа истца от договора, что свидетельствует о злоупотреблении ООО «М-Ассистанс» права.

При этом суд учитывает, что истец отказался от договора через 9 дней после его заключения, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости в нем.

В указанном случае, использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, расценивается судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром по договору о ремонте транспортного средства, только в случае одновременного наступления обстоятельств, предусматривающих обязанность принципала предварительно как провести полный объем технического обслуживания транспортного средства на СТО бенефициара за свой счет; если неисправность уже присутствовала на момент выдачи независимой гарантии, принципал предварительно должен его устранить за свой счет; периодически проходить техническое обслуживание только у бенефициара, что предполагает оплату услуг принципалом; неисправность не должна быть связана с внешним воздействием и внесением изменений в конструкцию автомобиля и его программное обеспечение; ограничено сроком эксплуатации автомобиля 10 лет, при условии что на момент заключения договора срок эксплуатации автомобиля составлял 8 лет; и иные обстоятельства.

Независимая гарантия в виде оплаты кредита по своим условиям схожа с правоотношениями по страхованию жизни и трудоспособности заемщика перед Банком по кредиту, предусматривающие право потребителя на отказ от добровольного страхования и возврата страховой премии.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии от 20.08.2023 № подлежит расторжению, так как истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. В соответствии с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, в счет предоставления независимых гарантий в размере 413 713 рублей 07 копеек.

Требование о возврате 254,51 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии с чем ответчик возвратив 14 745,49 руб., пропорционально не истекшему периоду действия договора, нарушений прав истца в указанной части не допустил.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, отсутствия доказательств обоснованности заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что досудебная претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, суд находит подлежащим взысканию штраф в размере 209 356 рублей 53 копеек (413 713,07 руб. + 5 000 руб.) /2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

28.08.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП Присяжная Е.А. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги в урегулировании спора с ООО «М-Ассистанс» по возврату стоимости продленной гарантии, включающие в себя консультирование по всем вопросам относительно предмета спора, составление и подача досудебной претензии, составление и подача искового заявления в суд, сторонам по делу, подготовка необходимых документов в ходе рассмотрения дела по существу.

Стоимость услуг по договору была определена в размере 25 000 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2023.

При условии частичного удовлетворения исковых требований, стоимость услуг представителя также подлежат пропорциональному удовлетворению в размере 24 982 рублей 50 копеек (99,93%).

При определении разумности несения расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, удовлетворение исковых требований, объем произведенной представителем Присяжной Е.А. работы, а также длительность затраченного на эту работу времени, в силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий размер расходов на оплату услуг представителя в размере 24 982,50 руб. находит разумным и подлежащим удовлетворению.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 637 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ОГРН ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) денежные средства, уплаченные по договору № от 20.08.2023 в счет предоставления независимых гарантий в размере 413 713 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 982 рублей 50 копеек, штраф в размере 209 356 рублей 53 копеек, а всего 653 052 (Шестьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят два) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ОГРН ххх) в доход муниципального образования городской округ город Омск Омской области в счет уплаты государственной пошлины 7 637 (Семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года