УИД 50RS0031-01-2022-010593-55

Дело 2-9175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 136 365,73 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 927,31 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчиком заявлено суду ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательств свидетельствующих об уважительности причин своей неявки суду не представлено. При этом суд учитывает, что исковое заявление поступило в производство суда 21.06.2022, а ходатайство, об отложении судебного разбирательства, заявлено ответчиком четыре раза, при этом ни к одному из ходатайств документы, свидетельствующие о болезни истца, и невозможности его явки в судебное заседание представлены не были. Суд так же учитывает, что ответчик не был лишен возможности представить в письменном виде возражения относительно заявленных требований.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 5.09.2019 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение условий которого истцу была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-14141764720 и открыт счет №. В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляет ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте, в случае несвоевременного погашения долга и уплаты процентов на них начисляется неустойка в размере 36 % годовых.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.06.2021 по 26.05.2022 в сумме 136 365,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 122 420,95 рублей, просроченные проценты – 13 944,79 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области был отменен судебный приказ от 28.12.2021, в связи с возражениями ответчика. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, контрарасчет, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлен, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9 505,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт № выдан ТП № межрайонного ОУФМС России по АДРЕС в г.АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 365 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 3 927 рублей 31 копейку, а всего 140 293 рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья