Судья ФИО

Докладчик судья ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей Паршуковой Е.В., Богдановой А.Г.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛА:

ФИО осужден настоящим приговором по п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступления №№, 2, 3, 4) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО до вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время предварительного содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательствах и процессуальных издержек.

Обжалуемым приговором ФИО признан виновным и осужден по преступлениям №№, 2, 3, 4 за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО признан виновным и осужден по преступлению № за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного ФИО и справедливость назначенного последнему наказания, просит приговор суда изменить, уточнив его резолютивную часть указанием на то, что ФИО признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет за каждое преступление.

Как указывает автор представления, придя в описательно-мотивировочной части приговора к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и правильно квалифицировав его действия по указанной статье, суд допустил в резолютивной части приговора очевидную техническую ошибку, указав, что признает ФИО виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы за каждое из указанных преступлений.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО поддержала доводы апелляционного представления, считая необходимым приговор суда изменить.

Адвокат ФИО не возражала относительно доводов апелляционного представления.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО верно квалифицированы судом по преступлениям №№,2,3,4 (каждому) по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Его же действия правильно квалифицированы судом по преступлению № по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО судебная коллегия не находит.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в приговоре приведены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности ФИО, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику с места прохождения службы.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены судом, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного ФИО не формально приведены в приговоре, а полно, всесторонне исследованы и учтены при назначении наказания.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ судом применены правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к ФИО положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имелось, на что суд правильно указал, мотивировав свой вывод.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Правильность и справедливость назначенного ФИО наказания как за каждое из преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений автором апелляционного представления не обжалуется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО суд определил правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, в том числе и дня фактического задержания ФИО, соответствует положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия ФИО обвинялся в совершении, в том числе, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№,2,3,4), а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из приговора, правильно установив фактические обстоятельства совершенных ФИО по эпизодам №№,2,3,4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которых ему предъявлено обвинение, и верно квалифицировав его действия в описательно-мотивировочной части приговора по каждому из четырех указанных преступлений по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора квалификацию действий ФИО по эпизодам №№,2,3,4 по п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой признал ФИО виновным.

Допущенную судом ошибку суд апелляционной инстанции признает технической и считает возможным устранить её путем уточнения резолютивной части приговора указанием на осуждение ФИО по четырем преступлениям (эпизоды №№,2,3,4) по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

О том, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора при указании на квалификацию действий ФИО по преступлениям №№,2,3,4 по п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ допущена именно техническая ошибка, свидетельствует то обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при решении вопросов о назначении вида и размера наказания, суд исходил из совершения ФИО по эпизодам №№,2,3,4 неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем правильно руководствовался положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, устанавливая пределы назначаемого наказания по каждому из четырех указанных преступлений.

Кроме того, как видно из резолютивной части обжалуемого приговора, суд при назначении ФИО окончательного наказания по совокупности преступлений сослался на необходимость применения ч.2 ст. 69 УК РФ, что возможно только в случае, если все преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то есть фактически суд принял решение о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, являющихся покушением на особо тяжкое преступление, ошибившись лишь в указании правильной квалификации по преступлениям №№,2,3,4.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что допущенная судом первой инстанции очевидная техническая описка может быть устранена судом апелляционной инстанции путем уточнения резолютивной части приговора.

Вместе с тем, внесение в приговор указанных изменений не влияет на размер назначенного осужденному наказания как за каждое преступлений, так и по совокупности данных преступлений, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменились, а наказание ФИО по преступлениям №,2,3,4 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

В резолютивной части приговора считать ФИО осужденным за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№,2,3,4), к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом апелляционные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда: