Дело № 2-3464/2023

73RS0004-01-2023-002663-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

11.09.2018 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Экспобанк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 637 420 руб. на срок до 11.09.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА XV», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный.

Согласно пп.10 п.2, п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО «Экспобанк» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

30.03.2022 Сосновским районным судом Челябинской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2018, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА XV», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова красный, находящийся на момент вынесения решения суда в собственности у ФИО3 Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед кредитором.

Исполнительный документ направлен в Сосновское РОСП УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения, 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 237793/22/74064-ИП.

Права требования задолженности по кредитному договору № от 11.09.2018 в отношении ФИО2 были уступлены ПАО РОСБАНК по договору уступки прав требования (цессии) от 20.10.2022. Таким образом, процессуальным правопреемником АО «Экспобанк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 398 035,42 руб.

ПАО РОСБАНК стало известно, что в настоящее время залоговый автомобиль отчужден прежним собственником, исполнение решения суда в части обращения взыскания на предмет залога невозможно. Новым собственником залогового автомобиля является ФИО1

24.10.2022 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №.

ПАО РОСБАНК просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА XV», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 698 999 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 11.09.2018; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.07.2023, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против требований иска ПАО РОСБАНК, полагая, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 30.03.2022 Сосновским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2018, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА XV», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный документ направлен в Сосновское РОСП УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения, 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 237793/22/74064-ИП.

Права требования задолженности по кредитному договору № от 11.09.2018 в отношении ФИО2 были уступлены АО «Экспобанк» ПАО РОСБАНК по договору уступки прав требования (цессии) от 20.10.2022. Таким образом, процессуальным правопреемником АО «Экспобанк» является ПАО РОСБАНК.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО РОСБАНК указывает, что на дату подачи иска к ФИО1 задолженность заемщика ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 398 035,42 руб.

24.10.2022 ПАО РОСБАНК зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №).

По данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 13.09.2018 автомобиль «СУБАРУ ИМПРЕЗА XV», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован на имя ФИО2, 21.05.2021 снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, 06.10.2021 транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3, 02.02.2022 снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, 09.08.2022 зарегистрировано на имя ФИО1 (ответчика по настоящему делу).

Принимая во внимание дату регистрации ПАО РОСБАНК в Реестре уведомлений о залоге сведений о залоге в отношении спорного транспортного средства, а также дату регистрации за ФИО1 права собственности на данное транспортное средство, суд приходит к выводу, что на дату заключения сделки сведения о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении приобретаемого ФИО1 автомобиля и сведения о залоге в информационных системах отсутствовали.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано 24.10.2022 ПАО РОСБАНК после приобретения автомобиля ФИО1

В соответствии с положениями ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Объективно установлено, что на дату совершения сделки по отчуждению спорного автомобиля, совершенной между ФИО2 и ФИО3, равно как и на дату совершения аналогичной сделки между ФИО3 и ФИО1, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

Доказательств того, что ФИО1 на дату совершения сделки по приобретению в собственность автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА XV», 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, было известно об обременении приобретаемого имущества, в материалы дела не представлено. Соответственно, ответчик ФИО1 в данном случае является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА XV», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 698 999 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 11.09.2018, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023