Дело № 2-5358/2025 (12RS0003-02-2025-005254-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 77900 руб., неустойку в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере 355334 руб. и с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день за каждый день просрочки, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 404 руб., нотариальные расходы в размере 3120 руб. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля и транспортного средства под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП – в АО «Т-Страхование». <дата> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение в денежной форме с учета износа. <дата> и <дата> истец обращалась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензиями о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <дата> в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки ФИО1 отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, АО «Т-Страхование», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 - в АО «Т-Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (л.д.10-11).

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д.199).

<дата> по поручению страховщика проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> ООО «КАР-ЭКС» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в соответствии с Единой методикой составляет 321078 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 220700 руб.

<дата> ФИО1 представила страховщику постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2025 года по делу № 5-89/2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

<дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 220700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила пересмотреть сумму страховой выплаты, указав, что данной суммы не хватает на возмещение всего ремонта автомобиля (л.д.222).

В письме от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 4 марта 2021 года № 755-П с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и его размер составляет 220700 руб. Оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

<дата> ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» через представителя по доверенности ФИО7 с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки и неустойку. В обоснование требований указано, что потерпевшей избрана натуральная форма возмещения, однако страховщик произвел выплату в денежной форме (л.д.225).

<дата> страховщик в письме уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований, сославшись на заключенное между сторонами соглашение в письменной форме от <дата>.

Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки ФИО1 отказано. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты, и поскольку страховщик в соответствии с данным соглашением перечислил истцу страховое возмещение, со стороны страховой компании не допущено нарушение прав истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд, настаивая на обязанности страховой компании возместить страховое возмещение без учета износа и выплатить неустойку в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

<дата> ФИО1 в страховую компанию подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В пункте 4.1 ФИО1 указаны банковские реквизиты.

<дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 путем подписания отдельного документа заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения. Согласно содержанию данного соглашения стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение убытков по выплатному делу № <номер> путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 4 марта 2021 года № 755-П, а также абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО (л.д.199).

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 220700 руб.

Проанализировав условия соглашения от <дата> применительно к подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям пунктов 38, 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, суд находит, что характер заключенного истцом и ответчиком соглашения свидетельствует об изменении формы страхового возмещения по волеизъявлению потерпевшего. При составлении соглашения <дата>, то есть до осмотра транспортного средства и составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что было достоверно известно истцу, в указанном соглашении не могла быть отражена сумма, подлежащая выплате потерпевшему, поскольку ее размер не только не был установлен, но и не являлся предметом оспариваемого истцом соглашения, закрепившего достижение сторонами договоренности об изменении способа возмещения вреда с натуральной на денежную.

Соглашение от <дата> составлено истцом и ответчиком в письменном виде, содержит существенные условия, касающиеся предмета договора, изложено в доступной для гражданина форме, в том числе, гражданина, не обладающего юридическими познаниями, двояких толкований и условий не содержит.

Истец с условиями указанного соглашения ознакомлена и выразила согласие на его заключение, что подтверждается ее личной подписью, принадлежность которой она не отрицала. При этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать выдачи направления на ремонт транспортного средства, а также выразить свое несогласие с условиями договора, однако таких возражений ей не высказывалось.

Кроме того, в заявлении от <дата> ФИО1 ставился вопрос о доплате страхового возмещения, что свидетельствует о ее последовательной позиции и намерении получить страховую выплату в денежной форме. В обращении к страховщику с претензией <дата> (л.д.225), а также к финансовому уполномоченному ФИО1 не просила организовать ремонт ее транспортного средства, настаивала на выплате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в установленном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО порядке было заключено соглашение об изменении способа страхового возмещения.

Положениями Закона об ОСАГО не предусмотрено право потерпевшего на односторонний отказ от сделки, в связи с чем основания для признания заключенного соглашения недействительным определяются общими требованиями гражданского законодательства.

Заключенное между сторонами соглашение не является соглашением об урегулировании страхового случая по смыслу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, а касается исключительно формы страхового возмещения, в связи с чем не предполагает определения конкретной суммы страхового возмещения, размер которого подлежит определению посредством проведения автотехнической экспертизы либо путем заключения соглашения по сумме между потерпевшим и страховщиком.

Реализация потерпевшим права на заключение со страховщиком соглашения о денежной форме страхового возмещения в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является правомерным поведением, отвечающим целям Закона об ОСАГО, в связи с чем, не может расцениваться как нарушающее права потребителя.

Последующее, после заключения соглашения об изменении формы страхового возмещения, заявление потерпевшего об организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в силу Закона об ОСАГО не может рассматриваться как обстоятельство изменяющее обязательство страховщика произвести страховую выплату в денежной форме на основании указанного соглашения.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, (для признания сделки недействительной по мотиву совершения под влиянием заблуждения) заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На такие основания сторона истца ни в заявлении от 2 декабря 2024 года, ни в ее последующих заявлениях и действиях, а также в суде не ссылалась. Доказательств расторжения указанного соглашения либо признания его недействительным материалы дела не содержат, и такие требования истцом не заявлялись. Доказательств выявления скрытых повреждений транспортного средства после заключения соглашения истцом не представлено.

Аналогичная позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года по делу № 88-14678/2025, от 15 октября 2025 года по делу № 88-16169/2025.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в установленной соглашением сторон денежной форме исполнено страховой компанией в предусмотренный статьей 12 Закона об ОСАГО срок после представления потерпевшей полного комплекта документов и доказательств ненадлежащего размера произведенной страховой выплаты не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ФИО1 (ИНН <номер>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года