УИД - 23RS000031-01-2023-002761-89

Дело № 2-3739/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Якушевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 07.11.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.1 Договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязуется оказать следующие услуги ремонт под ключ частного дома г. Краснодар, <адрес>. Срок исполнения работ установлен с 08.11.2022 до 20.12.2022. Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг, цена договора составляет 173 000 руб. В счет исполнения Договора оказания услуг истец передала ответчику наличными денежные средства в размере 25 000 руб. (07.11.2022) и в размере 70 000 руб. (09.11.2022г). В установленный Договором срок ФИО2 не исполнил свои обязательства, и фактически не приступал к выполнению ремонтных работ в частном доме, расположенном по адресу г. Краснодар, <адрес>. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, уплате штрафа и неустойки осталась неурегулированной. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, оплаченные по Договору оказания услуг в размере 95 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 95 000 руб., неустойку в размере 7 220 руб., и штраф в размере 8 650 руб., компенсация моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась. Извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было установлено в судебном заседании, 07.11.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязуется оказать следующие услуги ремонт под ключ частного дома г. Краснодар, <адрес>.

Срок исполнения работ установлен с 08.11.2022 до 20.12.2022.

Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг, цена договора составляет 173 000 руб.

В счет исполнения Договора оказания услуг истец передала ответчику наличными денежные средства в размере 25 000 руб. (07.11.2022) и в размере 70 000 руб. (09.11.2022г.), что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком в Договоре.

В установленный Договором срок ФИО2 не исполнил свои обязательства, и фактически не приступал к выполнению ремонтных работ в частном доме, расположенном по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец выполнил свои обязательства по оплате договора, ответчик был обязан начать работы по ремонту 08.11.2022 и в срок до 20.12.2022 их окончить, однако до настоящего времени ответчик ни результат работ, ни подписанное соглашение о расторжении договора истцу не предоставил, доказательств обратного суду также не предоставлено.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что истец в связи с неисполнением договора потребовал расторжения договора отказавшись от его исполнения, ответчик обязан вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 95 000 руб.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4.1 Договора оказания услуг, за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период неисполнения договорных обязательств с 21.12.2022 по 06.03.2023 в размере 7 220 руб., исходя из следующего расчета 95 000 руб. х 76 дней х 0,1%.

Истец ФИО1, отправила ответчику ФИО2, 26.01.2023, претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, уплате штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, никаких требований потребителя в добровольном порядке не исполнил. Исходя из чего, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в размере 8 650 руб.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 3 544 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 000 руб., неустойку в размере 7 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 8 650 руб., итого 115 870 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 3 544 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Лавров

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023г.