№
№ 2-513/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27 июня 2025 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при секретаре судебного заседания А.И.Рашевской,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском к ФИО6, указав, что по результатам проведенной проверки установлено, что пользователем земельного участка по адресу: <адрес> ФИО6 на землях общего пользования установлено ограждение - асбестоцементный шиферный забор с металлическими воротами, используемый для увеличения придомовой территории без наличия прав на земельный участок. Примерная площадь земельного участка составляет 125 кв.м., размещен по направлению на северо-восток от ориентира земельного участка с кадастровым номером №. В адрес ФИО6 направлено предостережение о необходимости освобождения земельного участка, которое исполнено не было.
Истец просит суд обязать ответчика месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 125 км., размещенный по направлению на северо-восток от ориентира земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от самовольно возведенного ограждения на землях общего пользования.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО7
В судебном заседании представители администрации <адрес> ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему со сведениями адресной справки: <адрес> Департамента имущественных и жилищных отношений администрации <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатами.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их проживания, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчиков ФИО6 и ФИО7 извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что спорное ограждение ставил ФИО7 около 12 лет назад, но при условии его временного размещения. В настоящее время ограждение создает препятствия собственникам смежных домовладений в использовании земель общего пользования.
Третье лицо ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, также пояснив, что забор был установлен ФИО7, никто другой кроме П-ных огражденной территорией не пользуется.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нормами ст. 72 Земельного кодекса РФ на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
На основании п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что специалистами Управления градостроительства и землепользования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка примерной площадью 125 кв.м., который размещается по направлению на северо-восток от ориентира земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – земли общего пользования. Земельный участок огражден асбестоцементным шиферным забором и металлическими воротами, используется для увеличения придомовой территории. По фактам обследования земельного участка составлены Акты с приложением фото-таблиц огражденной территории, прилегающей к <адрес> дома по <адрес>.
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, на земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №, право собственности на квартиры зарегистрированы: на <адрес> за ФИО8, ФИО9; <адрес> за ФИО10; <адрес> за ФИО11, ФИО12, ФИО13; <адрес> за МО «<адрес>». По сведениям, предоставленным суду Департаментом имущественных и жилищных отношений администрации <адрес>, в <адрес> зарегистрированы ФИО6 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований закона, в котором ФИО6 как лицу, допустившему нарушение, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к надлежащему оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, либо к его освобождению. Ответчиками требования предостережения не выполнены, забор не демонтирован, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании третьи лица, являющиеся собственниками квартир в смежном домовладении подтвердили факт того, что на период судебного разбирательства спорное ограждение не демонтировано. Доказательств оформления в установленном законом порядке права пользования огражденным земельным участком суду не представлено.
Поскольку факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, подтверждается материалами дела, доказательств использования земельного участка на законных основаниях ответчиками не представлено, постольку суд считает необходимым это нарушение закона устранить и возложить на ответчиков обязанность освободить спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить. Обязать ФИО6, ФИО7 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок примерной площадью 125 кв.м., расположенный по направлению на северо-восток от ориентира земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от самовольно возведенного ограждения на землях общего пользования.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е. Манушина