УИД 77RS0032-02-2025-008065-22

Дело № 2-5891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5891/25 по иску ФИО1 к ПАО «Транснефть», адрес объектов транспорта и добычи нефти» о взыскании суммы выкупа ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ПАО «Транснефть», адрес объектов транспорта и добычи нефти» в пользу истца выкупную цену постоянной ренты по договору постоянной ренты № Р-05157 от 06.05.1997 года в размере 5 349 751, руб.

Иск мотивирован тем, что 06.05.1997 года между супругом истца фио (получателем ренты) и АООТ «Связьтранснефть» (плательщиком ренты) был заключен договор постоянной ренты №Р-05157, по условиям которого получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность 54 привилегированных акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» по курсовой стоимости сумма за акцию. 03.07.2021 года фио умер. Истец вступила в права наследования. В 21.05.2021 года истец получила письмо от адрес об отказе в выплате ренты по договору путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в п. 1 договора. 25.08.2022 года адрес были перечислены ФИО1 денежные средства в размере сумма - сумма выкупа ренты по акциям ПАО «ТРАНСНЕФТЬ» за 2022 год и сумма - рентный доход по акциям ПАО «ТРАНСНЕФТЬ» за 2022 год до момента выкупа ренты ФИО1 Истец считает, что расчет суммы выкупа ренты произведен адрес неверно. Выплаченная сумма в вышеуказанном размере нарушает условия договора ренты и положения Гражданского кодекса РФ. Действия по одностороннему расторжению договора постоянной ренты истец полагает незаконными, поскольку положениями статьи 589 ГК РФ предусматривается возможность передачи прав получателя ренты по наследству. Договором постоянной ренты установлено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни получателя ренты, только при его жизни, вместе с тем при жизни фио право на выкуп ренты ответчиком не было реализовано. Общая выкупная цена, по мнению истца, должны быть равна сумма, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам своего письменного отзыва, указав, что поскольку после смерти фио утратило силу установленное в пункте 3 договора постоянной ренты от 06.05.1997 № Р-05157 ограничение права плательщика ренты на односторонний отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. адрес направило в адрес наследника получателя ренты - ФИО1 уведомление о выкупе ренты (письмо от 06.05.2022 №СТН-09-12-15/1189), которое было получено 21.05.2022. По истечении 3 месяцев с момента получения ФИО1 уведомления о выкупе ренты, платежным поручением от 25.08.2022 № 075353 истцу перечислена выкупная цена ренты в размере сумма Цена определена на основании требований пункта 1 статьи 594 ГК РФ исходя из условий договора ренты (пункты 1,3, 6 договора). Платежным поручением от 25.08.2022 №075334 на счет ФИО1 был перечислен накопленный рентный доход в размере сумма (сумма - 13% НДФА) за период между последней выплатой ренты и днем выкупа ренты. Таким образом, ответчик считает требования истца необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Транснефть» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку выкуп ренты произведен адрес в соответствии с действующим законодательством по цене выкупа ренты, определенной договором ренты.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путём её выкупа (пункт 1).

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2).

Условия договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на её выкуп ничтожны. Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора (пункт 3).

Статьёй 593 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия выкупа постоянной ренты по требованию её получателя.

Пункт 3 статьи 424 названного кодекса устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, по договору постоянной ренты от 06.05.1997 № Р-05157 фио (получатель ренты) передал в собственность АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (в настоящее время адрес, плательщик ренты) привилегированные акции АООТ «АК «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») номинальной стоимостью сумма в количестве 54 штук по курсовой стоимости сумма за 1 акцию на общую сумму сумма, именуемую сумма ренты, а плательщик ренты обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты рентные выплаты.

06.05.1997 между фио (кредитор) и АООТ «АК «Транснефть» (поручитель) был заключен договор поручительства №СВП-05157, согласно условиям которого компания приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (должник) обязательств по выплате рентных платежей и обязательств по выкупу ренты по договору ренты.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя, пред кредитором является субсидиарной.

20.04.2012 г. между ОАО «Сибнефтепровод» и фио заключено дополнительное соглашение к договору постоянной ренты 06.05.1997 № Р-05157, в соответствии с которым размер выплачиваемой ренты, установленный договором, в расчете на месяц согласована в размере величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора, и подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 договора право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты, в том числе, в случае, когда плательщик ренты был письменно извещен получателем ренты за три месяца до даты расторжения договора.

03.07.2021 фио умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2022 г. серия 63 АА 7037882, к истцу перешло право требования получения рентных платежей в соответствии с договором постоянной ренты от 06.05.1997 № Р-05157 в размере ½ доли.

06.05.2022 г. адрес в адрес истца направило уведомление, в котором на основании статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от дальнейшей выплаты ренты по договору от 06.05.1997 № Р-05157 путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты указанной в п. 1 договора (письмо от 06.05.2022 №СТН-09-12-15/1189), которое было получено 21.05.2022 (л.д. 52).

По истечении 3 месяцев с момента получения ФИО1 уведомления о выкупе ренты, платежным поручением от 25.08.2022 № 075353 истцу перечислена выкупная цена ренты в размере сумма (сумма - сумма НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 075353 от 25.08.2022 (л.д. 48).

Указанная цена определена на основании требований пункта 1 статьи 594 ГК РФ исходя из условий договора ренты (пункты 1,3, 6 Договора).

Платежным поручением от 25.08.2022 №075334 на счет ФИО1 был перечислен накопленный рентный доход в размере сумма (сумма - 13% НДФА) за период между последней выплатой ренты и днем выкупа ренты (л.д.47).

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что адрес неправильно рассчитало выкупную цену ренты, поскольку выкупная цена должна быть определена в соответствие рыночной ценой установленной за единицу привилегированной акции ПАО «Транснефть» на дату частичной оплаты выкупной цены постоянной ренты, в связи с чем, она была рассчитана по правилам, предусмотренным ст.ст.594, 424 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 589 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу названных норм закона истцу ФИО1 перешло в порядке наследования имущественное право получателя ренты по спорному договору постоянной ренты от 06.05.1997 № Р-05157.

В соответствии со статьёй 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 данного кодекса, производится по цене, определённой договором постоянной ренты (пункт 1).

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, определение включаемой в выкупную цену ренты стоимости переданного бесплатно под выплату ренты имущества по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это требует истец, производится лишь в том случае, если цена выкупа ренты не определена договором постоянной ренты.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п.6 спорного договора постоянной ренты, выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 настоящего договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты.

Пункт 6 данного договора, оговаривающий условия выкупа ренты и выкупную цену, носит отсылочный характер, поскольку предусматривает установление цены ренты равной «сумме ренты», о которой идет речь в п.1 договора.

Согласно п.1 договора постоянной ренты сумма ренты определена в размере сумма, что составляет 14 310 с учетом деноминации.

При заключении договора ренты его стороны определили размер выкупной цены постоянной ренты, предусмотрев в пункте 6 договора ренты, что выкуп ренты будет производиться по цене равной сумме ренты. Сумма ренты определена в пункте 1 договора в твердой форме и равна сумма

Таким образом, стороны совершенно определенно закрепили в договоре ренты цену, по которой производится выкуп постоянной ренты, что в силу требований пункта 1 статьи 594 ГК РФ свидетельствует о необходимости применения именно указанной цены.

Помимо этого, стороны в пункте 6 договора ренты сочли возможным дополнительно конкретизировать, что установленный размер выкупной цены ренты применяется для всех случаев выкупа ренты, а именно как для выкупа ренты по инициативе плательщика ренты (пункт 3 договора), так и для выкупа ренты по требованию получателя ренты (подпункт 5.2 договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, выкупная цена постоянной ренты по договору постоянной ренты от 06.05.1997 № Р-05157 составляет сумма с учетом деноминации.

фио при жизни и адрес достигли соглашения о том, что выкуп ренты будет производиться по цене, равной сумме ренты. При жизни фио условия договора не оспаривал.

Довод истца о том, что выкупная цена определяется в соответствие рыночной ценой установленной за единицу привилегированной акции ПАО «Транснефть» на дату частичной оплаты выкупной цены постоянной ренты, суд признает несостоятельным, связанным с неправильным толкованием договора и действующего законодательства.

Исходя из толкования ст.ст.1110, 1112 ГК РФ наследники наследуют только те права и обязанности в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, которые были у наследодателя, если из закона не следует иное.

Действующее законодательство и условия договора не предусматривают необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.

Пунктом 3 спорного договора постоянной ренты предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

В силу положений ст.1112 ГК РФ истец является наследником имущественных прав наследодателя, в связи с чем, исходя из условий Договора и действующего законодательства, у плательщика ренты есть право на выкуп ренты без согласия истца. В отношении выкупа ренты наследники имеют право на ту цену выкупа, которую мог бы иметь наследодатель.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что условия договора постоянной ренты позволяют определить действительную волю сторон, направленную на установление выкупной цены равной сумме ренты, что исключает необходимость определения выкупной цены ренты по правилам п.3 ст.594 ГК РФ.

Согласно п.2.3 договора поручительства от 06.05.1997 г. ответственность поручителя и должника перед кредитором является субсидиарной.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Подпунктом «в» п.4.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается при выкупе ренты должником.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что обязательства ПАО «Транснефть» перед истцом по спорному договору постоянной ренты прекратились выкупом ренты, следовательно, с этого момента в силу условий договора поручительства и требований закона обязательства ПАО «Транснефть» перед истцом по договору поручительства от 06.05.1997 года также прекратились.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Транснефть», адрес объектов транспорта и добычи нефти» о взыскании суммы выкупа ренты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года