Дело № 2а-3196/2023

УИД 26RS0029-01-2023-004741-97

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу –исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». Исполнительный лист по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день исполнительное производство № в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направило в адрес Пятигорского ГОСП обращение о ходе исполнительного производства. Отправление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответ не получен.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» в порядке подчиненности направило обращение в УФССП по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Отправление №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Региональное взыскание долгов» направило жалобу в прокуратору <адрес> о проведении проверки. Отправление №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответ не получен.

Просит восстановить срок обжалования бездействия должностных ли Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес>, признать незаконным бездействие начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> провести проверку исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом- исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1 представить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики УФССП по СК, судебный пристав- исполнитель ФИО1, начальник Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, исполнительное производство №, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с нормами КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие начальника Пятигорского ГОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное бездействие административного ответчика обжаловано административным истцом в порядке подчинённости в УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца Пятигорским ГОСП направлен ответ на жалобу, поступившую в прокуратуру <адрес>. Однако сведений, когда получен данный ответ административным истцом, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как указано административным истцом в иске, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Определением <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

Исполнительный лист по гражданскому делу № предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направило в адрес Пятигорского ГОСП ходатайство, в котором просило направить запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы должника и получаемых им доходах, в случае положительного ответа вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, произвести розыск счетов должника, наложить арест и обратить взыскание на находящиеся на данных счетах денежные средства должника.

Данное ходатайство получено Пятигорским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 64.1 Закона об Исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В опровержение доводов представителя административного истца АО «Региональное взыскание долгов», из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ООО «Региональное взыскание долгов», рассмотрено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и было удовлетворено в установленный законом срок, результаты были направлены заявителю почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате и иных доходах должника.

Из ответа Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного истца, следует, что в настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении, применяются меры на полное исполнение требовании исполнительных документов.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в отношении должника принимается полный комплекс мер направленный на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведенные им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии. Находящееся в производстве Пятигорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно направлен ответ в адрес административного истца на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый идентификатор №

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ООО «Региональное взыскание долгов» пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отдела – ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу –исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева