Решение по делу № 2-1006/2024 от 28.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

№ 2–1006/2024

61RS0007-01-2025-000160-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что 10.12.2021 заключен договор купли-продажи мебели, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ФИО3) обязуется изготовить и установить в течение 45 рабочих дней, а заказчик (истец) принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.2 договора заказчиком произведена исполнителю предоплата в размере 170000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Мебель до настоящего времени не установлена и не изготовлена, сам договор утрачен. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62800 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7984 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, возвращено по истечении срока его хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Кроме того, о нахождении настоящего дела в производстве суда ответчику достоверно известно, о чем свидетельствует подача им возражений на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности, а также ознакомление с материалами дела 23.01.2025 (справочный лист дела).

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час. ФИО4 со своего счета в ПАО Сбербанк на счет в ПАО Сбербанк перевел безналичным перечислением по мобильному номеру телефона № принадлежащему получателю Артему Сергеевичу С., 170000 руб.

Принадлежность вышеуказанного номера мобильного телефона не оспаривается ответчиком, что следует из его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, где им самим указан аналогичный номер мобильного телефона №.

Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют; доказательства обратного в дело не представлены.

Оценивая представленный истцом в дело договор купли-продажи мебели №, не содержащий даты его составления и подписей сторон, в силу статьи 425 ГК РФ указанный договор не может считаться заключенным и, соответственно, влекущим какие-либо права и обязанности сторон. Ответчик наличие каких-либо договорных отношений с истцом оспаривается, что следует из его письменных возражений на иск.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по общему правилу, предъявляя иск о неосновательном обогащении, истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

Факты получения ответчиком от истца денежных средств в размере 170000 руб. и отсутствие каких-либо оснований для их удержания, суд считает доказанными, при том, что доказательств наличия законных оснований для их удержания, а также подтверждающих получение от истца денежных средств на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, равно как и доказательств полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в указанном размере, что является основанием для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что изначально ФИО4 обратился за судебной защитой своего нарушенного права путем предъявления иска в Лабинский городской суд Краснодарского края по имеющемуся у него адресу жительства ответчика (совпадает с отметкой о регистрации в паспорте ФИО3), направив иск о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №, л.д. 64). То есть трехлетний срок обращения в суд, с учетом перечисления спорной суммы ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 возвращено заявителю, поскольку адресом ответчика жительства ответчика является: <адрес>, то есть Пролетарский район г. Ростова-на-Дону.

Указанное определение и иск получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями почтового идентификатора на нем № (л.д. 66).

Далее, истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после получения возвращенного иска, направил исковое заявление в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, судом установлено, что в пределах срока исковой давности исковое заявление подано в суд, а далее возвращено определением судьи, поскольку установлено иное место регистрации ответчика, о чем истцу не могло быть известно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обращения с настоящим иском в суд, о чем просил истец в судебном заседании, поскольку такой срок пропущен незначительно и по независящим от истца основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62800 руб. 38 коп. также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически верно, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7984 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62800 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7984 рубля, а всего взыскать 240784 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28.05.2025.