дело № 2-920/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-001437-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 08 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО2 (далее – ФИО2), обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2003 году ФИО3 (далее – ФИО3), как работнику Биофабрики, была предоставлена квартира ... (в настоящее время – квартира ...), куда он вселился со своей семьёй: сожительницей ФИО4 (далее – ФИО4) и её сыном – ФИО1, которого на протяжении многих лет воспитывал, как своего сына. При этом какие-либо документы о предоставлении жилого помещения ФИО3 не выдавались. В 2005 году ФИО3 умер. Впоследствии Биофабрика распалась, однако принадлежавший ей жилой фонд передан в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» не был, в связи с чем длительное время квартира ... (в настоящее время – квартира ... являлась бесхозяйным имуществом. В настоящее время данное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», признано аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, реализовать свои жилищные права, в том числе право на получение другого жилого помещения, ФИО1 возможности не имеет ввиду отсутствия у него соответствующего правоустанавливающего документа.

Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечена ФИО4

Определением от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», отделение по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО2, третье лицо ФИО4 заявленные исковые требования поддерживали.

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – ФИО5 направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, сообщив о невозможности явиться в суд в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Ответчик – администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», третьи лица - комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, представителя, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При этом согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (части 1 - 3).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утверждённого Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 24.06.1983 (далее – ЖК РСФСР), в соответствии с Конституцией Союза Советских Социалистических Республик (далее – СССР) и Конституцией Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – РСФСР) граждане РСФСР имеют право на жилище. Это право обеспечивается развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги.

При этом задачами жилищного законодательства РСФСР статьёй 2 ЖК РСФСР признаются регулирование жилищных отношений в целях обеспечения гарантируемого Конституцией СССР и Конституцией РСФСР права граждан на жилище, надлежащего использования и сохранности жилищного фонда, а также укрепление законности в области жилищных отношений.

В соответствии со статьёй 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путём индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утверждённому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из статей 50 и 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Вместе с тем, неисполнение обязанности по выдаче ордера на занятие жилого помещения и (или) обязанности по заключению договора найма жилого помещения, допущенное не нанимателем, а равно необеспечение сохранности соответствующего документа на протяжении длительного времени не свидетельствует о незаконности проживания нанимателя в жилом помещении и не может повлечь за собой ущемление его жилищных прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из распоряжения первого заместителя мэра г. Читы от 28.09.2011 № 1290-рз, адрес: ... является прежним адресом объекта: ...

В соответствии с выпиской от 02.07.2025 № КУВИ-001/2025-132741777 из Единого государственного реестра недвижимости дом ... снят с кадастрового учёта 24.08.2016.

Согласно выписке от 02.07.2025 № КУВИ-001/2025-132733610 из Единого государственного реестра недвижимости, сообщению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 11.07.2025 № 8340 квартира ... находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», право собственности зарегистрировано 03.08.2017 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.05.2017.

При этом решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.05.2017 признано право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на квартиру ... в порядке пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на бесхозяйную вещь.

В свою очередь, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.06.2015 на администрацию городского округа «Город Чита» возлагалась обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества, квартир ... в доме ..., а по истечении года со дня постановки данного имущества на учёт принять его в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».

Момент фактической утраты домом ... (ранее – дом ...) собственника, а также обстоятельства такой утраты указанным решением не установлены.

Вместе с тем, из материалов амортизационной ведомости Читинской биофабрики за 1993 год усматривается, что 9-квартирный дом ... по ..., 1900 года постройки, значился на балансе Читинской биофабрики со состоянию на 1993 год со степенью износа – «100 %», остаточной стоимостью до переоценки – « - », остаточной стоимостью после переоценки - « - ».

В соответствии с архивной справкой № Т-403, выданной государственным казённым учреждением «Государственный архив Забайкальского края» 02.10.2025, история Читинской биофабрики берёт своё начало с 1899 года, с момента организации военным Министерством при содействии института экспериментальной ветеринарии Читинской противочумной станции. В 1921 году правительством Дальневосточной республики на базе Читинской противочумной станции был создан Дальневосточный институт экспериментальной ветеринарии. В 1935 году на базе данного института была создана Читинская биофабрика. Постановлением главы администрации г. Читы от 23.02.1995 № 284 государственное предприятие «Читинская биофабрика» (далее – ГП «Читинская биофабрика») исключено из Государственного реестра, правопреемником прав и обязанностей данного предприятия являлось государственное унитарное предприятие по производству биосельхозпродукции Российской Федерации, постановлением заместителя главы администрации г. Читы от 09.07.1996 № 1229 реорганизованное в открытое акционерное общество «БИОСП» (далее – ОАО «БИОСП», затем – акционерное общество «БИОСП» (далее – АО «БИОСП»)), которое также являлось правопреемником прав и обязанностей своего предшественника.

При этом в документах Читинской биофабрики документы о постановке на баланс здания по адресу: ... не обнаружены.

Согласно сообщению краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «ЗабГеоИнформЦентр» от 04.07.2025 № 99-2/2025-6831 в реестре объектов технического учёта данных о доме ... (в настоящее время – дом ...) не имеется.

18.02.2015 за исх. № 4 АО «БИОСП» сообщало об отсутствии дома ..., а также находящейся в нём квартиры ..., на балансе предприятия.

Учитывая изложенное, суд полагает установленной первоначальную принадлежность дома ... (в настоящее время – дом ...) ГП «Читинская биофабрика», правопредшественником таковой – ОАО «БИОСП» (затем – АО «БИОСП»), соответственно, и данный дом с образованием последнего перешёл в его владение, несмотря на несовершение действий, направленных на постановку его на свой баланс.

В свою очередь, распоряжение ОАО «БИОСП», вероятнее всего, в 2004 году, квартирой ... (в настоящее время – квартира ...), путём её предоставления ФИО3, подтверждается трудовой книжкой последнего, ведение которой начато 20.02.1963, согласно которой 12.05.2004 ФИО3 принят на работу в ОАО «БИОСП» на должность водителя, а также личной карточкой работника ОАО «БИОСП» - ФИО3 формы Т-2, представленной государственным казённым учреждением «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» 30.09.2025 за исх. № 25-124пч/к, заполненной 12.05.2004 с указанием на его проживание по адресу: «...», и согласуется с пояснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, подтверждёнными показаниями свидетелей ФИО6 (далее – ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО7), о том, что при трудоустройстве в ОАО «БИОСП» директор последнего – ФИО8 (далее – ФИО8) предоставил ФИО3 и его семье для проживания квартиру ... (в настоящее время – квартира ...), таковая находилась в разрушенном состоянии, однако ФИО3 со своей семьёй собственными силами и за счёт собственных средств её восстановил, поскольку иного места для проживания у семьи ФИО3 не имелось.

Кроме того, 25.04.2005 ОАО «БИОСП» на имя ФИО3 оформлен полис обязательного медицинского страхования серии ... с указанием в нём адреса места жительства последнего: «...».

По выпискам от 02.07.2025 № ЮЭ9965-25-98535119 и от 07.07.2025 № 750020250124085 из Единого государственного реестра юридических лиц АО «БИОСП» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 25.06.2021.

Вместе с тем, фактическая бесхозяйность дома ... (в настоящее время – дом ...), исходя из принятия Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края приведённых решений 03.06.2015 и 16.05.2017, наступила до момента исключения АО «БИОСП» из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО3 умер ... в г. Чите, о чём 30.11.2005 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального административного района г. Читы Управления записи актов гражданского состояния Читинской области (далее – Отдел ЗАГС Центрального района г. Читы Управления ЗАГС Читинской области) составлена запись акта о смерти № ....

В соответствии со справкой о смерти № ..., выданной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 24.07.2005, в записи акта о смерти ФИО3, составленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Управления ЗАГС Читинской области 30.11.2005 за № 4481, в графе «последнее место жительства умершего» указано – «...., «снят с учёта 06.03.2003», то есть регистрации по месту жительства на момент своей смерти ФИО3 не имел.

Изложенное не опровергает довод истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, подтверждённый показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, о фактическом проживании ФИО3 на момент своей смерти в квартире ... (в настоящее время – квартира ...) и отсутствии у него регистрации по месту жительства в данном жилом помещении ввиду первоначальной занятости восстановлением предоставленного жилого помещения, затем снятием с регистрационного учёта по прежнему адресу регистрации, а затем ввиду начинающегося фактического прекращения всесторонней деятельности АО «БИОСП», при котором им ещё обеспечивалось осуществление его работниками трудовой функции, однако уже не разрешались вопросы иного характера, в частности, не осуществлялось надлежащее содержание и ремонт жилых помещений, в которых проживали работники, не исполнялись обязанности по регистрации работников в предоставляемых им жилых помещениях по месту жительства.

В свою очередь, само по себе отсутствие у гражданина регистрации в предоставленном ему жилом помещении по месту жительства, при одновременном отсутствии у него регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, не свидетельствует о незаконности его вселения в данном жилом помещении и проживания в нём, напротив, в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Учитывая приведённое, суд не усматривает оснований усомниться в законности вселения ФИО3 в 2004 году в квартиру ... (в настоящее время – квартира ...) и его дальнейшего проживания в ней на условиях социального найма, поскольку положений о временности проживания граждан в предоставленных им по месту осуществления трудовой деятельности жилых помещениях ЖК РСФСР не содержит.

В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, подтверждённых показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, ФИО3 сожительствовал с ФИО4 с середины 1990-х годов, и с этого же времени занимался воспитанием и содержанием её детей, в том числе и ФИО1, относясь к ним как к своим детям и заменив им отца. Когда в начале 2000-х годов ФИО3 устроился на работу в ОАО «БИОСП», и ему руководителем последнего - ФИО8 была предоставлена разбитая квартира ... (в настоящее время – квартира ...), вселился он в неё вместе с ФИО4 и её детьми, они все вместе восстанавливали предоставленное им жильё и после восстановления все вместе в нём проживали. Впоследствии сестра ФИО1 выехала из данного жилого помещения в связи с созданием своей семьи, а ФИО3 до самой своей смерти проживал в указанной квартире с ФИО4 и ФИО1 одной семьёй, имел с ними общий бюджет, занимался с ними ведением общего хозяйства, они вместе несли бремя содержания занимаемого ими жилого помещения, осуществляя собственными силами и за своё счёт его ремонт и оплачивая коммунальные услуги, при этом ФИО3 никогда не оговаривал временности проживания ФИО4 и ФИО1 в предоставленном ему жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд полагает ФИО1, являвшегося членом семьи ФИО3, приобретшим право пользования квартирой ... (в настоящее время – квартира ...) на условиях социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (... года рождения, уроженцем ... документированным паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) право пользования квартирой ... (ранее – квартира ...) на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2025.