Решение по делу № 2-217/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-8/2025 (2-217/2024) УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.

при секретаре Акуловой Н.В.

с участием представителя истца Шумова П.В.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры на изготовление и установку оконных блоков. При этом истец приобретал товары и работы по договорам для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

<дата> между сторонами заключен договор №, которым ответчик обязался изготовить и передать изделия из профиля ПВХ и произвести демонтаж старых конструкций, монтаж изделий из профиля ПВХ в соответствии со спецификацией, а истец обязуется принять результаты работ и оплатить их. Цена договора составила 56 000 рублей. Вместе с тем, работы ответчиком выполнены некачественно – монтажник при установке поставил оконный блок, перепутав верх и низ, а также при монтаже повредил половые доски. Акт приемки выполненных работ истцом подписан не был. О существующих недостатках истец сообщил по телефону менеджеру ответчика, на что ему было обещано устранить недостатки. В течение двух недель ответчик исправил недостаток окна, половые доски до сих пор не заменены. Таким образом истец полагает о наличии у него права потребовать неустойку за выполнение ответчиком условий договора с отступлением от его условий, ухудшением результата работ в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки в размере 2846 рублей.

<дата> между сторонами заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке дверей, оконных рам, остеклению балконов и лоджий. Цена договора составила 60 000 рублей. Договор в установленный срок не был исполнен, в договоре не были учтены его пожелания. При монтаже выяснилось, что двери не имеют запорного замка, подоконник и фасонка другого цвета. После монтажа он оплатил цену договора, от подписания акта приемки отказался. О существующих недостатках он сообщил менеджеру ответчика и ему было обещано устранить все недостатки в течение недели, однако это не было исполнено ответчиком, был заменен только один подоконник в <дата>. В связи с тем, что указанные недостатки по настоящее время не устранены, договор надлежащим образом не исполнен, истцом начислена неустойка в размере 320 400 рублей.

<дата> между сторонами заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке оконного блока, отливов, монтажу и закрытию пенных швов фасонкой на сумму 56 500 рублей. При исполнении договора ответчиком нарушены следующие нарушения: неправильно произведены замеры, пенный шов не соответствует стандарту, не была установлена фасонка. О недостатках истец неоднократно извещал ответчика по телефону, однако до настоящего времени недостатки не устранены, акт выполненных работ истцом не подписан, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 262 725 рублей.

<дата> между сторонами заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке оконных блоков, входной двери, отливов, монтажу и закрытию пенных швов фасонкой на сумму 118 000 рублей. Истец внес предоплату по договору в сумме 17 000 рублей. В ходе исполнения договора выяснилось, что менеджер не включила в его стоимость фасонку. Выполнение работ в предусмотренный договором срок не было начато, в связи с чем <дата> истец приехал в офис ответчика и в устной попросил исполнить предыдущие договоры и реализовать последний, однако его требования не были выполнены. <дата> истец снова приехал в офис ответчика и в устной форме предупредил, что если в течение 7-10 дней его требования не будут исполнены, то он обратится в суд. Оставшуюся часть цены договора оплачивать он отказался. В связи с тем, что условия договора по настоящее время не исполнены, истец начислил неустойку в размере 31 620 рублей.

В <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить вышеуказанные недостатки, а также оплатить неустойку, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд обязать ИП ФИО3 исполнить в полном объеме договоры от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № в разумный срок, который определит истец, взыскать в его пользу с ответчика неустойку по состоянию на <дата> в размере 643 206 рублей, взыскать в его пользу с ответчика неустойку начиная с <дата> до фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его представитель адвокат Шумов П.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их. В качестве доказательства нарушения ответчиком обязательств представил справку ИП ФИО4 о результатах осмотра жилого дома по адресу <адрес> от <дата> в которой отражены работы по приведению оконных конструкций дома в соответствие с требованиями ГОСТ, а также их стоимость.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что до <дата>, то есть до направления в адрес ответчика претензии, от истца не поступало замечаний и претензий к качеству работ, срокам их выполнения. Работы по трем договорам были выполнены ответчиком в полном объеме. Работы по последнему договору не выполнены в связи с тем, что истец отказался вносить оставшиеся денежные средства в счет оплаты по договору в размере 101 000 рублей. Кроме того, ответчиком предпринимались попытки к урегулированию спора во внесудебном порядке, однако ФИО2 отказался впускать на территорию домовладения представителей ответчика для осмотра установленных изделий. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, полагает начисление неустойки незаконным и необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договоры о выполнении работ по поставке изделий из профиля ПВХ, демонтажу старых конструкций, монтажу изделий в соответствии со спецификацией от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №. Указанные договоры, а также спецификации к ним подписаны ФИО2 собственноручно, факт их заключения сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 договора № от <дата> исполнитель обязуется изготовить и передать изделия из ПВХ, произвести демонтаж старых конструкций и монтаж изделий из профиля ПВФ (ремонт и замена дверей, оконных рам, остекление балконов и лоджий) в соответствии со спецификацией к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с п. 2 договора.

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 56 000 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 30 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 26 000 рублей заказчик должен оплатить до даты отгрузки или монтажа изделий. Исполнитель в одностороннем порядке увеличивает срок выполнения работ на соответствующее количество дней просрочки окончательного платежа. Предоплата является обеспечением исполнения обязательств по договору. В случае, если договор не будет исполнен по вине заказчика, предоплата остается у исполнителя.

Согласно п. 3 договора срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней, начиная со дня, следующего после дня заключения договора.

Согласно п. 5.1 договора приемка результата производится в присутствии заказчика и исполнителя и оформляется актом приема-передачи. В соответствии с п. 5.2 договора заказчик обязан подписать акт приема-передачи, либо письменно аргументировать отказ от подписания акта приема-передачи, в день окончания выполнения работ. Акт, не подписанный заказчиком в день окончания выполнения работ, считается подписанным на следующий день и исполнитель считается надлежащим образом сдавшим результат работ.

Согласно акту выполненных работ от <дата> по договору № исполнителем выполнены работы по установке оконных блоков в количестве 8 шт., установка дверного блока – 1 шт. В акте имеется отметка о том, что ФИО2 от подписи отказался.

Согласно расчетному листу, представленному ответчиком, <дата> ФИО2 внесена предоплата по договору № в размере 30 000 рублей. <дата> истцом внесена доплата по договору в размере 26 000 рублей. Факт внесения оплаты по договору в указанном размере истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 договора № от <дата> исполнитель обязуется передать изделия из ПВХ, произвести демонтаж старых конструкций и монтаж изделий из профиля ПВФ (ремонт и замена дверей, оконных рам, остекление балконов и лоджий) в соответствии со спецификацией к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с п. 2 договора.

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 60 000 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 12 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 48 000 рублей заказчик должен оплатить до даты отгрузки или монтажа изделий. Исполнитель в одностороннем порядке увеличивает срок выполнения работ на соответствующее количество дней просрочки окончательного платежа. Предоплата является обеспечением исполнения обязательств по договору. В случае, если договор не будет исполнен по вине заказчика, предоплата остается у исполнителя.

Согласно п. 3 договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней, начиная со дня, следующего после дня заключения договора.

Согласно акту выполненных работ от <дата> по договору № исполнителем выполнены работы по установке оконных блоков в количестве 5 шт., установка дверного блока – 1 шт., установка подоконника – 1 шт., установка водоотлива – 5 шт., установка фасонных элементов - 14 шт.

В акте имеется отметка о том, что ФИО2 от подписи отказался.

Согласно расчетному листу, представленному ответчиком, <дата> ФИО2 внесена предоплата по договору № в размере 12 000 рублей. <дата> истцом внесена доплата по договору в размере 48 000 рублей. Факт внесения оплаты по договору в указанном размере истцом не оспаривается.

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 56 500 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 46 500 рублей заказчик должен оплатить до даты отгрузки или монтажа изделий. Исполнитель в одностороннем порядке увеличивает срок выполнения работ на соответствующее количество дней просрочки окончательного платежа. Предоплата является обеспечением исполнения обязательств по договору. В случае, если договор не будет исполнен по вине заказчика, предоплата остается у исполнителя.

Согласно акту выполненных работ от <дата> по договору № исполнителем выполнены работы по установке оконных блоков в количестве 2 шт., а также дополнительные работы по установке наружных фасонных элементов и водоотводов на сумму 8 000 рублей.

В акте имеется отметка о том, что ФИО2 от подписи отказался.

Согласно расчетному листу, представленному ответчиком, <дата> ФИО2 внесена предоплата по договору № в размере 10 000 рублей. <дата> истцом внесена доплата по договору в размере 54 500 рублей, из которых доплата по договору – 46500 рублей и оплата стоимости дополнительных услуг в размере 8 000 рублей. Факт внесения оплаты по договору в указанном размере истцом не оспаривается.

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 118 000 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 17 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 101 000 рублей заказчик должен оплатить до даты отгрузки или монтажа изделий. Исполнитель в одностороннем порядке увеличивает срок выполнения работ на соответствующее количество дней просрочки окончательного платежа. Предоплата является обеспечением исполнения обязательств по договору. В случае, если договор не будет исполнен по вине заказчика, предоплата остается у исполнителя.

Согласно п. 3 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней, начиная со дня, следующего после дня заключения договора.

В качестве предоплаты истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей <дата>.

Обязательства по договору не исполнены по настоящее время. Ответчик объясняет неисполнение договора тем, что истцом по настоящее время не внесены денежные средства в качестве оплаты работ в соответствии с условиями договора. Истец в исковом заявлении подтверждает факт того, что оплата по договору в указанном размере им не производилась.

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить неустойку по указанным договорам в общей сумме 643 206 рублей, которая оставлена ИП ФИО3 без ответа.

Доказательств подтверждающих либо опровергающих обращение ФИО2 к ответчику с претензиями по поводу качества и сроков выполнения работ сторонами не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении представителями ответчика осмотра выполненных работ по договору с целью выявления и фиксирования недостатков, определения объема необходимых работ и устранения недостатков ответчиком в случае их наличия. В судебном заседании <дата> сторонами была согласована дата осмотра <дата> в 11-00, однако в назначенное время истец отказался допустить представителей ответчика на территорию своего домовладения, о чем ответчиком составлен акт осмотра от <дата>, а также видеозапись.

<дата> в адрес суда от ФИО2 поступило заявление от <дата> которым пояснил, что не хочет видеть на своей территории ответчика или его родственников, пояснил что предоставит доступ монтажнику, осуществлявшему установку окон либо, эксперту, назначенному определением суда.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия недостатков в выполненных работах, причин их возникновения и стоимости их устранения. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Независимая экспертная организация». расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ИП ФИО3 Денежные средства для проведения экспертизы в размере 79 174,9 рублей внесены ответчиком на депозит УСД в <адрес> <дата>.

В судебном заседании сторонам разъяснены положения ст. 73 ГПК РФ.

Согласно письму АНО «НЭО» от <дата> дата проведения осмотра объекта экспертизы назначена на <дата> в 10-00 часов.

О дате проведения осмотра стороны уведомлены заблаговременно и надлежащим образом – посредством направления заказного письма с уведомлением, а также посредством телефонной связи по номерам, указанным сторонами, что подтверждается материалами дела.

<дата> АНО «НЭО» возвратило материалы дела без проведения экспертизы в связи с недопуском истцом эксперта к месту проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 73 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с уклонением истца от проведения экспертизы суд приходит к выводу о признании факта наличия несоответствий выполненных работ условиям договоров от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № опровергнутым.

По запросу истца судом истребованы материалы КУСП по обращениям ФИО2 в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский».

Из материала КУСП № от <дата> следует, что <дата> ФИО2 обратился в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» и сообщил о том, что рабочие сделали ремонт, но не полностью.

В ходе проверки УУП ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» ФИО5 <дата> проведен осмотр места происшествия по адресу <адрес> д. Горицы <адрес>, о чем составлен протокол с приложенной к нему фототаблицей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> на территории домовладения при входе в баню на полу имеются деревянные отверстия, которые со слов ФИО2 оставлены монтажником, возле входа в домовладение на окнах и двери частично фасонка, на втором этаже установлено окно, на котором частично отсутствует фасонка. Со слов ФИО2 данное окно установлено не так.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он проводил проверку по заявлению ФИО2, для чего приехал к нему домой по адресу <адрес> д. Горицы <адрес> записывал все недостатки с его слов, как он указывал. При этом пояснил, что не может установить наличие недостатков в установке окон, поскольку не является специалистом в данной области. ФИО2 было разъяснено, что из его обращения усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем он в праве обратиться в суд, но он настаивал на фиксации обстоятельств, на которые он указывает.

В качестве доказательства наличия недостатков в выполненных работах истцом представлена справка по результатам осмотра деревянного дома принадлежащего ФИО2 от <дата> произведенного ИП ФИО4, в котором зафиксировано, что не полностью выполнены работы по заделке монтажного зазора между оконным блоком и стеной дома, а также указана стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая указанные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отклонении в качестве доказательств материала КУСП № от <дата> поскольку участковый уполномоченный отдела полиции «Выгоничский» не является лицом, имеющим необходимую квалификацию для оценки соответствия выполненных работ условиям договоров, заключенных межу истцом и ответчиком. В представленном акте осмотра места происшествия зафиксированы нарушения со слов истца, не установлена связь между зафиксированными обстоятельствами и действиями ответчика, поскольку оценка и разрешение указанных вопросов не входит в круг полномочий органов внутренних дел. Выводы, изложенные в справке ИП ФИО4 от <дата> носят информационный характер, истцом не представлено сведений о квалификации ИП ФИО4, в справке не отражена связь выявленных недостатков с невыполнением ответчиком условий договоров.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец уклонился от допуска ответчика и эксперта для установления существенных обстоятельств по делу, что расценивается судом как недобросовестное поведение, при этом представленные им доказательства не отражают связь утверждаемых им обстоятельств с действиями ответчика и условиями договоров, а также учитывая, что ответчик не уклонялся от добровольного исполнения требований истца, однако не был допущен истцом к спорными объектам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.