Дело № 2-4381/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001455-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 019 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 060 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор на проведение строительно-отделочных работ, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Х

Общая стоимость работ по данному договору составила 285 000 руб.

Передача денежных средств происходило следующим образом. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истцом были перечислены денежные средства в размере 143 019 рублей для проведения строительно-отделочных работ. По просьбе ответчика деньги были перечислены на карту Сбербанка сожительницы ответчика А9 А7

Данные денежные операции подтверждается справкой из ПАО Сбербанка от 00.00.0000 года У.все переводы осуществлялись на карту У сожительницы ответчика А10 А7

Однако 17.06.2020 года ответчик сообщил, что не может выйти на работу по состоянию здоровья. На встречу по договоренности не явился. Работы по ремонту квартиры не проводились. 00.00.0000 года ответчик в телефонном разговоре пообещал вернуть деньги.

После 26.07.2020 года ответчик перестал выходить на связь.

Тем самым, денежные средства в размере 143 019 рублей выплачены безосновательно.

Таким образом у ответчика возникло неосновательного обогащения в размере 143 019 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО3, который поддержал исковые требования по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов 26.05.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на проведение строительно-отделочных работ, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимость работы определена в размере 285 000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца 26.05.2020 года истец перечислил аванс в размере 70 000 руб. по просьбе ответчика на ее, по утверждению ответчика его карта не работала.

00.00.0000 года по просьбе ответчика истец на ту же карту перечислил еще 3000 руб. 00.00.0000 года ответчик в телефонном разговоре сообщил, что для продолжения работ и закупке материалов ему требуются еще деньги в тот же день истец перевел еще 47 000 рублей на ту же карту.

00.00.0000 года ответчик сообщил истцу о необходимости покупки материала на сумму 23 019 рублей. Указанная сумма также была переведена на карту сожительницы ответчика.

Данные денежные операции подтверждается справкой из ПАО Сбербанка от 00.00.0000 года У, все переводы осуществлялись на карту У сожительницы ответчика ФИО4 А7

Ответчик, ссылаясь на разные жизненный обстоятельства, утверждал что не может выйти на работу. На встречу также не явился. Никаких работ на объекте не производились. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги. 00.00.0000 года ответчик в телефонном разговоре пообещал вернуть деньги. С 00.00.0000 года ответчик на связь не выходит.

Таким образом ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 143 019 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства были возвращены истцу.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для удержания денежных средств, полученных им от истца, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере 143 019 руб.

Каких-либо доказательств того, что ответчик получила неосновательное обогащение в сумме, превышающей 143 019 руб., суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения сверх указанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 00.00.0000 года истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, согласовав стоимость услуг в размере 30 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 года в размере 15 000 руб., актом приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 года в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 30 000 рублей, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит полному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 060 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 неосновательное обогащение в размере 143 019 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 060 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2023 г.