Дело №2-299/2022
(УИД - 26RS0021-01-2022-000337-40)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самариной Т.В.
при помощнике судьи Прилипко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 188 117руб.73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962руб. 35коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, чтомежду ПАО «Сбербанк России» иФИО1 заключен договор№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по ней в российских рублях.Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 Заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Условия), Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО1 ознакомилась и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ееподпись в Заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с п.3.5Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.В соответствии с п.3.10Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ФИО1 обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. Таким образом, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 188 117 руб. 73 коп., в том числе: 181 647руб. 22коп.просроченный основной долг;6 470 руб. 51 коп. неустойка, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России»по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще, заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенная овременииместерассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №).
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
ФИО1 ознакомленас указанными документами, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты, а также подтвердила, что до заключения договора он получиладостоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнялане надлежаще, в результате чего, за ней образовалась задолженность, которая, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет188 117 руб. 73 коп., в том числе: 181 647руб. 22 коп.просроченный основной долг;6 470 руб. 51 коп.неустойка.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.
На основании Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, Неустойка составляет 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ФИО1 производила погашение кредита с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов, чем нарушила условия договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с нарушением должником условий кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчикомФИО1 не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1
Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности представить суду доказательства иного размера задолженности по кредитному договору, либо иной расчет задолженности.
Таким образом, ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Заключая кредитный договор, согласовав все его существенные условия, в том числе размер процентов, неустойки в случае несвоевременного погашения обязательного платежа, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера.
В судебном заседании достоверно установлено, что просроченная задолженность ответчика ФИО1 поосновному долгу составляет 181 647руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 6 470 руб. 51 коп.за неисполнение денежного обязательства в размере 35,8% годовых от суммы просроченного платежа.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 6 470 руб. 51 коп.обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Из материалов дела следует, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова, Банк обратился в Лермонтовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска, составил 4 962 руб. 35 коп.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 315 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручениемПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, обращаясь с иском в суд, истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 2 646 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручениемПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 2 646 руб. 70 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 962 руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Москвы () задолженностьпо кредитному договору №,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
-181 647 руб. 22 коп.– в счет задолженности по основному долгу;
-6 470 руб. 51 коп.– неустойку, а также 4 962 руб. 35 коп.в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 193 080 руб.08 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Т.В. Самарина