УИД 77RS0001-02-2024-...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 заявлению ... в лице филиала - ... банк ... об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-24-... от ...2024, вынесенного по обращению ...фио,
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ... в лице филиала - ... банк ... об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-24-... от ...2024, вынесенного по обращению ...фио, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Дело № 2-.../2025
УИД 77RS0001-02-2024-...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по заявлению ... в лице филиала - ... банк ... об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-24-... от ...2024, вынесенного по обращению ...фио,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель ... в лице филиала - ... банк ... обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-24-... от ...2024, вынесенного по обращению ...фио, указав, что своим решением Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио частично удовлетворил требования ...фио о взыскании денежных средств с ... в размере сумма, списанных банком без распоряжения клиента с его банковских счетов, сумма, удержанных в счет оплаты комиссий за операции по переводу денежных средств. В удовлетворении требований на сумму сумма было отказано. Основанием к удовлетворению требований послужили следующие доводы: 1) предоставленные аудиозаписи исходящих телефонных звонков банка на номер телефона клиента через IVR (систему самообслуживания с голосовым меню) не являются доказательством подтверждения клиентом спорных операций, поскольку банком не запрашивались сведения, позволяющие идентифицировать клиента. Избранный банком способ подтверждения операции не исключал возможность подтверждения совершенных операций по переводу денежных средств неуполномоченными лицами; 2) банком ненадлежащим образом осуществлены мероприятия по приостановлению использования электронного средства платежа при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 3) банком не проведения идентификация клиента при входе в web-версию личного кабинета «Сбербанк Онлайн», так как для входа были использованы персональные средства доступа, полученные по карте, которая на момент совершения операций была перевыпущена; 4) совершение в отношении клиента противоправных действий неустановленными третьими лицами подтверждаются материалами уголовного дела, по которому клиент признан потерпевшим. Не соглашаясь с указанным решением, заявитель ... обратился в суд с заявлением о его отмене.
Представитель заявителя ... фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что оснований для отмены решения Финансового уполномоченного не имеется.
Заинтересованное лицо ... Д.А. в судебное заседание явился, пояснил, что заявление ...а необоснованно, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку денежные средства были списаны банком без распоряжения клиента.
Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ...2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио вынесено решение № У-24-....
Указанное решение вынесено на основании обращения ...фио о взыскании денежных средств, которые являются его убытками, а именно сумма, списанных банком без распоряжения клиента с его банковских счетов, сумма, удержанных в счет оплаты комиссий за операции по переводу денежных средств. В удовлетворении требований на сумму сумма указанным решением было отказано.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 ст. 1 и ч.1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Судом установлено, что 31.05.2011 на основании заявления на получение международной дебетовой карты на имя заявителя был открыт банковский счет №40814810********..., к которому 02.06.2011 выпущена дебетовая карта VISA..., перевыпущенная 01.05.2020 на карту VISA..., а 23.05.2022 на карту VISA....
03.04.2017 между ...фио и ... заключен договор банковского обслуживания №..., в рамках которого 29.06.2018 заявителю открыт счет №40817810********..., к которому выпущена банковская карта VISA.... 03.07.2018 заявителем с помощью устройства самообслуживания по номеру телефона +7985***... подключена услуга SMS-банк.
10.06.2022 на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного заявителем простой электронной подписью, между ... и ...фио заключен кредитный договор № ..., в соответствии которым клиенту предоставлен лимит кредитования в размере сумма, выпущена кредитная карта ... (счет карты № 40817810********...). 10.06.2022 при активации кредитной карты произведено подключение услуги SMS-банк для номера телефона. Лимит по кредитной карте был увеличен до сумма17.10.2023, и до сумма - 28.05.2024.
С 15.12.2022 для входов в личный кабинет заявителя в мобильном приложении банка использовалось устройство ....
16.06.2024 с использованием реквизитов карты осуществлен вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн и совершена операция перевода денежных средств с карты в СБП в адрес на сумму сумма В пользу фио С.
16.06.2024 посредством услуги SMS-банк поступил запрос от клиента банка о переводе сумма фио Б. с карты VISA... на МИР..., на предложение о подтверждении перевода клиент отправил корректный пароль. Операция подтверждена исходящим звонком банка. Перевод осуществлен с уплатой комиссии в размере сумма
16.06.2024 посредством услуги SMS-банк поступил запрос от клиента банка о перечислении сумма С карты для оплаты услуги по предоставлению мобильной связи номера телефона, на предложение о подтверждении совершения операции клиент отправил корректный пароль. Перевод был осуществлен.
17.06.2024 посредством услуги SMS-банк поступил запрос от клиента банка о переводе сумма фио с карты на карту 7030, на предложение о подтверждении перевода клиент отправил корректный пароль. Операция подтверждена исходящим звонком банка. Перевод осуществлен с уплатой комиссии в размере сумма
17.06.2024 посредством услуги SMS-банк поступил запрос от клиента банка о перечислении сумма с кредитной карты для оплаты услуги по предоставлению мобильной связи номера телефона, на предложение о подтверждении совершения операции клиент отправил корректный пароль. Перевод был осуществлен.
17.06.2024 от имени заявителя с использованием персональных средств доступа, полученных о карте ..., осуществлен вход в web-версию личного кабинета Сбербанк Онлайн. Тогда же совершена операция перевода денежных средств с карты по системе СБП в «Свой банк» на сумму сумма В пользу фио К., на предложение о подтверждении перевода клиент отправил корректный пароль. В тот же день ей был осуществлен перевод на сумму сумма Операция подтверждена исходящим звонком банка. Перевод осуществлен с уплатой комиссии в размере сумма
17.06.2024 через web-версию совершена операция перевода денежных средств с карты по системе СБП в адрес на сумму сумма В пользу фио Ф., на предложение о подтверждении перевода клиент отправил корректный пароль. В тот же день был осуществлен перевод на сумму сумма в пользу фио Ф. в адрес. Операция подтверждена корректным паролем.
17.06.2024 через web-версию личного кабинета Сбербанк Онлайн осуществлен перевод на карту в сумме сумма с удержанием комисси в размере сумма
17.06.2024 от имени заявителя с использованием персональных средств доступа осуществлен вход в web-версию личного кабинета Сбербанк Онлайн. Тогда же совершена операция перевода денежных средств с карты по системе СБП в «Свой банк» на сумму сумма в пользу фио К., банк осуществил перевод.
17.06.2024 от имени заявителя через web-версию личного кабинета Сбербанк Онлайн совершен перевод сумма с карты на банковскую карту фио Операция подтверждена корректным паролем с удержание комиссии сумма
17.06.2024 через web-версию совершена операция перевода денежных средств с карты по системе СБП в адрес на сумму сумма в пользу фио Ф., на предложение о подтверждении перевода клиент отправил корректный пароль. Перевд подтвержден исходящим звонком банка.
17.06.2024 карта ... была заблокирована банком, поскольку на поступивший запрос о переводе денежных средств на сумму сумма через web-версию личного кабинета Сбербанк Онлайн, банку не удалось связаться с клинтом, операция не была совершена.
17.06.2024 в сети «Интернет» посредством интернет-сервиса «YM*OZON» по карте совершена операция на сумму сумма с карты ... , в тот же день совершены еще две операции на сумму сумма и сумма
После чего 17.06.2024 клиент обратился в банк через контакт-центр и сообщил о совершении в отношении него мошеннических действий, карты клиента были заблокированы. Обращение о мошенничестве было зарегистрировано под №2....
20.06.2024 следователем СО отдела МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по ч.3 ст. 158 УК РФ.
На письменные обращения клиента в банк о возврате незаконно списанных денежных средств, от банка поступили отказы.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон №161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно- коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Система Сбербанк Онлайн с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Доступ клиента в Систему банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями договора, в соответствии с которым совершение операции по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в банк с использованием системы дистанционного обслуживания в виде электронного документа, составленного по форме, установленной банком, оформленного клиентом самостоятельно и подписанного клиентом с использованием средства подтверждения.
Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов. В данном случае средством подтверждения являлись пароли и исходящие звонки банка.
Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.
Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Подписанные простой электронной подписью с использованием средства подтверждения электронные документы, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью сторон и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
...фио в ходе судебного разбирательства указывал, что спорные операции им совершены не были.
Как указывает заявитель вход в систему Сбербанк Онлайн и подтверждение перевода сопровождался введением одноразового пароля, направленного на доверенный номер телефона.
18.06.2024, 16.07.2024, 24.09.2024 ...фио обращался в Банк с заявлением о несогласии со списанием денежных средств, возврате незаконно списанных средств.
Банк уведомил Клиента о том, что оспариваемые операции были совершены после авторизации и пароля подтверждения, в связи с чем, основания для отказа в проведении операций отсутствовали, а, равно, и к возврату переведенных денежных средств.
Не согласившись с позицией Банка, ...фио обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с банка денежных средств в сумме списанных со счета без его согласия и сумм комиссий.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-24-... от ...2024, вынесенного по обращению ...фио, с ... взысканы денежные средства в размере сумма, как списанные банком без распоряжения клиента с его банковских счетов, и сумма, удержанные в счет оплаты комиссий за операции по переводу денежных средств. В удовлетворении требований в оставшейся части было отказано, так как операции по переводу на сумму сумма проводились между счетами клиента банка ...фио
В решении Финансового уполномоченного обоснованно указано, что исходящие телефонные звонки банка на номер телефона клиента через IVR (систему самообслуживания с голосовым меню) не являются доказательством подтверждения клиентом спорных операций, поскольку банком не запрашивались сведения, позволяющие идентифицировать клиента. Избранный банком способ подтверждения операции не исключал возможность подтверждения совершенных операций по переводу денежных средств неуполномоченными лицами; банком ненадлежащим образом осуществлены мероприятия по приостановлению использования электронного средства платежа при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; банком не проведения идентификация клиента при входе в web-версию личного кабинета «Сбербанк Онлайн», так как для входа были использованы персональные средства доступа, полученные по карте, которая на момент совершения операций была перевыпущена; совершение в отношении клиента противоправных действий неустановленными третьими лицами подтверждаются материалами уголовного дела, по которому клиент признан потерпевшим.
Разрешая настоящее заявление, суд удостоверился, что в основу решения Финансового уполномоченного положены выписки по счетам за спорный период, количество совершенных расходных операций за указанный период времени, отсутствие экономической целесообразности для заявителя в проведении операций, сумме зачисляемых и переводимых денежных средств, размеру взимаемых комиссий за осуществление операций, количеству получателей денежных средств по проводимым операциям, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у Финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации таких операций как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также как «подозрительных», в связи с чем Финансовой организации, руководствуясь Правилами ДБО, а также методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции.
Вместе с тем, действия Банка с учетом, установленных по обращению ...фио обстоятельств, в полной мере не соответствуют требованиям приведенных выше положений Закона № 161 -ФЗ и актов Банка России.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что банк не исполнил обязанность по отслеживанию подозрительных операций, указав на подозрительность действий в системе клиента.
Суд, проверяя законность принятого финансовым уполномоченным решения не находит оснований не согласиться с его выводами.
Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками.
В соответствии с положения п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ N 7).
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.
Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Данная позиция, в частности, поддерживается письмом Банка России от 7 декабря 2018 г. N ....
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, во исполнение ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ, утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ....
Правовым актом Банка России, указанным ранее, к признакам перевода денежных средств без согласия клиента (п. 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 N ...) отнесены следующие признаки: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Как верно установлено финансовым уполномоченным, в период времени с 16.06.2024 по 17.06.2024 по счетам заявителя были совершены следующие операции:
- о переводе сумма фио Б. с карты VISA... на МИР..., с уплатой комиссии в размере сумма
- о переводе сумма фио с карты на карту 7030, с уплатой комиссии в размере сумма
- о переводе денежных средств с карты по системе СБП в «Свой банк» на сумму сумма в пользу фио К., и о переводе ей же на сумму сумма с уплатой комиссии в размере сумма
- о переводе денежных средств с карты по системе СБП в «Свой банк» на сумму сумма в пользу фио К.,
- о переводе денежных средств в размере сумма с карты на банковскую карту фио с удержание комиссии сумма,
- о совершении операций в сети «Интернет» посредством интернет-сервиса «YM*OZON» по карте совершена операция на сумму сумма с карты ..., и еще две операции на сумму сумма и сумма
...фио указывает, что эти операции им совершены не были. Из характера осуществленных переводов усматривается, что они обладают признаками перевода денежных средств без согласия клиента, установленными пунктом 3 приказа Банка России от 27.09.2018 № ..., а именно: количество операций, время их совершения и периодичность, количество получателей денежных средств. Однако, после проведения от имени ...фио однотипных операций по переводу денежных средств, явно обладающих признаками осуществления без согласия клиента, Банк в нарушение части 5.1 статьи 8, части 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ не дал оценки спорным операциям как подозрительным и не предпринял каких-либо действий по своевременному блокированию доступа к банковским счетам и личному кабинету Потребителя банковских услуг - заявителя.
Кроме того, ...фио установив факт хищения денежных средств со счета, действовал в соответствии с положениями части 11 ст. 9 закона № 161-ФЗ «О национальной системе», а именно сообщил в Банк, а также в полицию, в связи с чем, 20.06.2024 следователем СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №... по ч.3 ст. 158 УК РФ.
При этом, заявителем не представлено доказательств, а судом не добыто, что ...фио представил какие-либо коды, иные сведения, подтверждающие возможность использования сторонним лицом электронного средства платежа.
Таким, образом, суд, соглашается с выводами финансового уполномоченного, что операции, совершенные в период времени с 16.06.2024 по 17.06.2024 на общую сумму сумма не могут считаться операциями, обычно совершаемыми клиентом (потребителем финансовых услуг), ни по своему характеру, ни по параметрам, в том числе времени совершения, их периодичности, ни по объему, а заявитель не может ссылаться на то, что данные операции не соответствовали утвержденным Банком России признакам несанкционированных операций.
Неспособность ответчика выявить операции, явно выходящие за пределы обычной деятельности потребителя финансовых услуг, а также соответствующие сразу нескольким признакам операций, регулируемых ч. 5.1 ст. 8 ФЗ N 161-ФЗ, не может рассматриваться как основание для освобождения истца от ответственности за виновное бездействие.
Как следует из разъяснений Банка России, изложенных в письме от 7 декабря 2018 г. N ..., положения частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ распространяются на операции по переводу денежных средств, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, независимо от того, является клиент физическим лицом или юридическим лицом.
Оператор по переводу денежных средств должен совершить указанные выше действия в случае выявления операции, соответствующей хотя бы одному из признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленных приказом Банка России от 27.09.2018 N ... «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента».
При этом указанные положения не устанавливают исключений.
Законом не предусмотрена возможность неисполнения процедуры приостановления исполнения распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в том числе путем указания в договоре с клиентом.
Следовательно, неисполнение операторами по переводу денежных средств, установленных Федеральным законом N 161-ФЗ требований, недопустимо даже в случае представления клиентом заявления об отказе от дополнительного подтверждения операций по переводу денежных средств.
При проверке представленных от имени потребителя финансовых услуг распоряжений на перевод денежных средств, у банка, как у профессионального участника финансового рынка имелось достаточно оснований для возникновения сомнений относительно легальности проведения операций в связи с тем, что операции по списанию денежных средств, совершенные с 16.06.2024 по 17.06.2024 по контрагентам, объему и содержанию были явно не характерны обычно совершаемым ...ым Д.А. операциям по счету.
На основании изложенного, суд, принимает во внимание совокупность обстоятельств (наличие неблагоприятных последствий для заинтересованного лица и причинно-следственной связи между действиями и бездействием истца и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у последнего возникает обязанность возмещения убытков потребителю финансовых услуг.
Именно действия заявителя (банка) по исполнению распоряжений от имени клиента (которые при проявлении должной осмотрительности и профессионализма со стороны Банка должны были быть признаны несанкционированными и приостановленными) привели к необоснованному списанию денежных средств со счета потребителя финансовых услуг, который не должен нести имущественную ответственность за действия банка и его предпринимательские риски, поскольку неспособность банка выявить явно мошеннические операции по счету клиента не должны влечь неблагоприятные последствия для клиента.
В этой связи, поскольку Банк при оказании банковских услуг по переводу денежных средств со счета клиента при применении систем проверки, не позволяющей выявить признаки совершения операций без согласия клиента, обязан возместить клиенту незаконно списанные деньги, таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, принятого в полном соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ... в лице филиала - ... банк ... об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-24-... от ...2024, вынесенного по обращению ...фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года
Судья фио